Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2024 от 18.01.2024

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Удычак Э.В.

с участием потерпевшей ФИО5 и ее адвоката ФИО6

правонарушителя ФИО1 и ее адвоката ФИО7

рассмотрев поступившие из ОМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № № выдан УВД ФИО2 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, уроженка аула Понежукай, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерка, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КОАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов находясь на площадке около 1 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,, в <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО5 в виде «ушиба мягких тканей волосяной части головы», причинив физическую боль, чем причинила побои.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала и пояснила, что ФИО5 длительное время провоцирует ее, предъявляет необоснованные требования. Из-за «якобы» шума в ее квартире и белья на балконе, ругается. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к подъезду с сумками и возле подъезда ее встретила агрессивно настроенная ФИО5, которая высказывалась оскорблениями и плевалась на нее, потом она замахнулась и ударила ее, она закрылась рукой и удар пришелся в правую руку. Из-за агрессии со стороны Беретарь она пыталась отодвинуться от нее, а Беретарь потеряла равновесие и упала. Ударов она ей не наносила.

Потерпевшая по делу ФИО5, пояснила, что соседка ФИО1, набросилась на неё и стала крутить и прижимать к себе. Она кричала и говорила, что знает боевые приемы. Она ударила ее по лицу и у нее выпала вставная челюсть. Сама она ФИО1 не била, но упала от сильного толчка.

Суд, выслушав стороны и их защитников, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из предоставленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составленного в отношении ФИО1, в нем указано о причинении побоев ФИО5 в которые повлекли за собой видеповреждения в виде :ушиба мягких тканей волосяной части головы».

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что ФИО1 ударила ее по лицу и толкнула, от чего она упала.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» выставлен только на основании субъективных данных («болезненность при пальпации теменной области слева») не подтвержден объективными клиническими симптомами (в том числе и наличием каких-либо повреждений в данной области) и поэтому не подлежит экспертной оценке.

Исходя из заключения судебно медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют какие –либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО5 каких-либо повреждений, в том числе и возможного их причинения гр. ФИО1

Наличие у ФИО5 ушиба мягких тканей (отек) и ссадин правого коленного сустава, не указанных в протоколе об административном правонарушении, как причиненные виновным лицом, в отношении потерпевшей, согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены ею в результате падения с высоты собственного роста, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отрицала в судебном заседании факт своей вины в падении ФИО5 указав, что последняя упала сама, в результате нападения на неё и попытки нанесения удара в область головы (она прикрылась правой рукой).

    Показания свидетелей опрошенные ранее с административном материале, а именно: ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не могут быть приняты судом, как допустимые доказательства.

Так, в повторном объяснении отобранном у свидетеля несовершеннолетнего ФИО8, в присутствии его законного представителя отсутствует подпись несовершеннолетнего, у которого отобрано объяснение, а также ему не разъяснялось, что он должен правдиво рассказывать обстоятельства известные ему по делу. А также ответственность законного представителя не отражена в протоколе опроса несовершеннолетнего свидетеля. Также в первоначальном опросе несовершеннолетнего ФИО8 не присутствовал его законный представитель.

    Опросы свидетелей    ФИО9 ФИО10, ФИО11 и ФИО12, были осуществлены без разъяснения, указанным свидетелям административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ходатайств о допросе свидетелей стороны в судебном заседании не заявляли.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности (за исключением показаний свидетелей), суд считает, что вина ФИО1 не нашла своего подтверждения.

Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, то суд считает, что виновность ФИО1 не установлена предоставленными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, с учетом оснований для прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, прекращает производство по делу.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению - в связи с недоказанностью обстоятельств и следовательно в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № № выдан УВД ФИО2 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, уроженка аула Понежукай, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течении 10 дней, с момента его вручения, через ФИО2 городской суд.

Судья

ФИО2 городского суда                    Удычак Э.В.