Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 03.02.2022

Дело №1-51/2022г.

59 RS 0018-01-2022-000171-66

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 01 марта 2022г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимого Казипова Эльдара Марселевича,

защитника Лопанова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО14,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЗИПОВА ЭЛЬДАРА МАРСЕЛЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего заточником в ИП ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казипов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ., в 09 час. 04 мин., управляя технически исправным автомобилем «SCANIA G 380» регистрационный знак № регион с полуприцепом «SCHMITZ S01» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «Полазна-Чусовой» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь со скоростью 83 км/час по участку 9-10 км указанной автодороги в <адрес>, где в это время производились дорожные работы, Казипов Э.М., в нарушении дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанной на знаке 50 км/час, приближаясь к закругленному участку дороги с поворотом налево и крутым спуском, не принял мер к снижению скорости, игнорируя требования дорожных знаков 1.25 и 1.13 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учитывая сложные дорожные и метеорологические условия, а также наличие груза в полуприцепе, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, совершил небезопасный маневр влево с целью объезда впереди стоящего в образовавшемся заторе на его полосе движения транспортного средства, в нарушение п.п.8.1, 9.1 (1) ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересек сплошную осевую линию дорожной разметки и выехал на левую полосу встречного движения, где в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA № государственный регистрационный знак № 159 под управлением водителя ФИО6, двигающимся по своей полосе движения во встречном направлении в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак № ФИО7 получил смертельную травму, пассажиру указанного автомобиля LADA GRANTA № Потерпевший №4 причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей и ушибленных ран головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, умеренного левостороннего гемипареза, посттравматической нейропатии левого глазодвигательного нерва; закрытая травма груди в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, переломов 8-11 ребер слева без легочно-плевральных осложнении; ушиб передней брюшной стенки; рваная рана левой локтевой области, оскольчатый перелом проксимального эпифиза левой плечевой кости, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля LADA GRANTA № государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 в результате ДТП причинена закрытая тупая травма живота в виде ушиба передней брюшной стенки, разрывов большого сальника и корня брыжейки кишечника, гемоперитонеума, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой травмы грудной клетки: перелом тела грудины в средней трети, переломы 3 ребра справа по передней подмышечной линии, 8-11 ребер справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, ушибы легких; закрытой травмы живота: забрюшинная гематома справа, ушибы, деструктивные разрывы печени; закрытой травмы конечностей, таза: ушибленные раны левого локтевого, обоих коленных суставов, закрытый перелом левой вертлужной впадины, переломы диафизов обеих бедренных костей в средней трети с кровоизлияниями в окружающие ткани, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Казиповым Э.М. Правил дорожного движения: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.9.1 (1), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также нарушение дорожных знаков 1.13 «крутой спуск», 1.25 «дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Подсудимый Казипов Э.М. с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Казипов Э.М. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый Казипов Э.М. поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Казипов Э.М. осознал.

Защитник Лопанов И.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшие и представитель потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Казипова Э.М. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину подсудимого Казипова Э.М. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Казиповым Э.М. преступление является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Казипов Э.М. ранее не судим, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казипову Э.М., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует объяснение Казипова Э.М. об обстоятельства совершенного преступления, частичное возмещение вреда потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него группы инвалидности, участие в жизни малолетних детей сожительницы.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным назначить подсудимому Казипову Э.М. наказание без изоляции от общества, поскольку иное более мягкое наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Казипова Э.М., который и ранее допускал нарушения Правил дорожного движения РФ, при этом суд считает необходимым назначить Казипову Э.М. наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца Потерпевший №3 в судебное заседание оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым оставить без рассмотрения иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сохранив за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшей Потерпевший №2 заявили намерение об обращении с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КАЗИПОВА ЭЛЬДАРА МАРСЕЛЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный Казипов Э.М. должен следовать самостоятельно.

Срок наказания Казипову Э.М. исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования Казипова Э.М. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения Казипову Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, сохранив за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «SCANIA G 380» регистрационный знак № регион с полуприцепом «SCHMITZ S01» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории базы, расположенной по <адрес> в <адрес> – вернуть владельцу ФИО9, автомобиль LADA GRANTA № государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по <адрес> в <адрес> – вернуть представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий