Решение по делу № 5-901/2019 от 09.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

город Якутск                                                                                                     09 сентября 2019 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска, изучив в ходе подготовки материал об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Дьяконова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ3 в судебный участок № 59 города Якутска поступил административный материал в отношении Дьяконова С.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При изучении административного материала судом установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, материал подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, не отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Вместе с тем частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ установлена альтернативная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными лицами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкцией ст. 20.21 КоАП РФ наряду со штрафом предусмотрено назначение в исключительных случаях наказания в виде административного ареста, который в силу ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ назначается только судьей.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, рассмотрение указанных дел становиться подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5, судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из общих положений и положений ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение суда, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье, имеющееся в материалах дела, не соответствует предъявляемым законом требованиям. Так, содержание определения упрощено и  сводится, по сути, к фиксации самого факта передачи дела. В частности, не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение мировому судье, и мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо вправе самостоятельно. Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение мировому судье.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. С учетом суровости санкции, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье по подведомственности для применения административного ареста, должностным лицом необходимо подробно мотивировать.

Кроме того, имеющееся в представленных суду материалах определение о передаче дела судье не подписано должностным лицом административного органа, направившего протокол об административном правонарушении на рассмотрение в суд.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело направлено для рассмотрения мировому судье без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд находит, что данное дело неподведомственно мировому судье.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном лежачем состоянии и т.д.).

В представленном протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения указано не полностью. Так, в протоколе не указано, в чем состояние лица, привлекаемого к административной ответственности, являлось оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Сами по себе шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта не являются основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, необходима совокупность признаков, позволяющих сделать вывод об оскорбительности такого состояния.

Для привлечения лица к административной ответственности, в частности по ст. 20.21 КоАП РФ, необходимо направить правонарушителя на медицинское освидетельствование, в ходе которого будет установлено, находится лицо в состоянии алкогольного опьянения или нет. Без данного заключения невозможно привлечь правонарушителя по ст. 20.21 КоАП РФ, к административной ответственности. Отсутствие документов, подтверждающих прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о неполноте представленных материалов по ст. 20.21 КоАП РФ.

Отказ, лица от прохождения медицинского освидетельствования, на которое его направляет сотрудник полиции, исполняя свои служебные обязанности, влечет привлечение данного лица к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В представленных суду материалах отсутствует заключение о нахождении Дьяконова С.С. в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела зафиксировано, что Дьяконов С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд полагает необходимым административный материал в отношении Дьяконова С.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Дьяконова Сергея Сергеевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в 2 ОП МУ МВД России «Якутское».

Мировой судья                                                                                           Н.М. Федорова

___