Решение по делу № 2-527/2011 от 05.08.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 89 Самарской области Хасиятулин И.И. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, при секретаре Абушаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2011 по исковому заявлению Чиж Ольги Анатольевны к Карабанову Павлу Вячеславовичу о взыскании денежной суммы по договору займа, у с т а н о в и л : Чиж О.А. обратилась с иском к Карабанову П.В. в котором просила мирового судью взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 3860 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 1852 руб. 80 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) долга в размере 2740,60 руб., всего в размере 8453 руб. 40 коп. Свои требования истица мотивировала тем, что 20 декабря 2010 года между Чиж О.А. и Карабановым П.В. был заключен договор займа, согласно которому последняя передала ответчику денежную сумму в размере 3860 руб. сроком на четыре месяца. Согласно п. 1.3. договора займа от 20 декабря 2010 года «заемщик обязуется уплатить Заимодавцу 12% в месяц от суммы займа, за пользование займом в течение 4 месяцев сумма процентов 48%. 21 июня 2010 года в адрес ответчика истицей была направлена телеграмма с просьбой вернуть взятую у нее денежную сумму. Телеграмма была получена Карабановым П.В. лично в тот же день, что подтверждает уведомление о вручении. Однако до настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма Чиж О.А. не возвращена. В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 1852 руб. 80 коп. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату в срок суммы займа и допустил просрочку по выплате, а также согласно п. 4.1 договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка (штрафа) за период с 21.04.2011 г. по 30.06.2011 г. в размере 2740,60 рублей. В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Мировой судья, с учетом мнения истца, не возражавшего против, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Мировой судья, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено мировым судьей в судебном заседании, 20.12.2010 года между Чиж Ольгой Анатольевной (Займодавец) и Карабановым Павлом Вячеславовичем (Заемщик) заключен договор займа, согласно которого Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 3860 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную денежную сумму через четыре месяца. Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт выполнения Чиж Ольгой Анатольевной обязательств по указанному договору в полном объеме, путем предоставления Карабанову П.В. денежной суммы в размере 3860 руб., установлен в судебном заседании, подтвержден распиской (л.д. 7). В то же время мировым судьей установлено, что обязательства Карабановым П.В. по указанному договору, выполнялись не надлежащим образом, о чем свидетельствует просрочка ответчиком возвращения истцу денежных средств в полном объеме в срок указанный в расписке, а именно через четыре месяца, то есть до 20.04.2011 года. При таких обстоятельствах, мировой судья признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу Чиж Ольги Анатольевны суммы займа в размере 3860 руб., которые, таким образом, полагает необходимым удовлетворить. Кроме того, мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере 1852 руб., по следующим обстоятельствам Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Принимая во внимание, что сумма займа, как установлено выше, взята Карабановым П.В. в долг на четыре месяца, мировой судья признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование займом равным 1852,80 руб., поскольку 3860 руб. (сумма займа) х 12% за месяц + 463,20 руб. х 4 месяца пользования займом = 1852,80 руб. Таким образом, мировой судья считает необходимым удовлетворить требования Чиж Ольги Анатольевны к Карабанову Павлу Вячеславовичу о взыскании процентов на сумму займа в размере 1852,80 руб. Также мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2011 г. по 30.06.2011 г. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, в размере 2740,60 руб. по следующим обстоятельствам. Согласно п. 4.1 договору займа (л.д. 6) (Займодавец) Чиж О. А. вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) долга по договору займа в размере 1% в день от суммы долга по Займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга. Не выплата денежных средств в общей сумме 3860 руб. - 20.04.2011 года, что установлено выше, свидетельствует, как полагает мировой судья, об уклонении Карабановым П.В. от их возврата, в связи с чем, мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.04.2011 г. по 30.06.2011 г. поскольку 3860 руб. х 1% в день = 38,60 руб. х 71 день просрочки = 2740,60 руб. При этом мировой судья также принимает во внимание, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение его возражений, в связи с чем, мировой судья лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 807, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, р е ш и л : Взыскать с Карабанова Павла Вячеславовича в пользу Чиж Ольги Анатольевны сумму долга в размере 3860 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 1852 руб. 80 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата долга в размере 2740,60 руб., всего в размере 8453 (восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 40 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Хасиятулин И.И<ФИО1>