Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 15.06.2023

КОПИЯ                                 Р Е Ш Е Н И Е                             Дело №12-103/23

г. Ступино Московской области                                          30 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Горбачевой О.Н., с участием защитника ФИО2, при секретаре Сизовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе защитника Чуриной ФИО11 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26 мая 2023 года, в соответствии с которым Чурина ФИО12. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО2 в представленной апелляционной жалобе указывает, что с принятым в отношении Чуриной ФИО14 решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование своей позиции указывает, что Чурина ФИО13. вину в инкриминируемом правонарушении не признала, алкогольныенапитки не употребляла, не отказывалась от прохождения медицинскогоосвидетельствования на месте, транспортным средством не управляла. Понятые не имели возможности удостоверить факт наличия у Чуриной ФИО16 признаков опьянения. Суд не проверил показания свидетеля ФИО3 Материалы дела не содержат доказательств отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования Чуриной ФИО17.

Чурина ФИО15., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, исследовав апелляционную жалобу защитника в защиту интересов Чуриной ФИО18 исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        В абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 04.01.2023 в 02 час. 40 мин. Чурина ФИО19 управляла транспортным средством «Шкода Йети» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который зафиксирован в медицинском учреждении врачом-наркологом в акте № об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чуриной ФИО20. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что она отказалась.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточными основаниями полагать, что Чурина ФИО21. находится в состоянии опьянения она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Процедура направления Чуриной ФИО22 для прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудникамиполиции была соблюдена в строгом соответствии с действующимзаконодательством. Составленные документы подписаны должностным лицом, ихсоставившим, а также понятыми, которые удостоверили правильностьотраженных в них сведений.

Обеспечительные меры (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в соответствии со ст. 27.12 данного кодекса произведены с участием понятых.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 14), показаниями инспектора ФИО4, свидетелей- понятых ФИО5 и ФИО6, данных в судебном заседании, показаниями допрошенной в судебном заседании врача-нарколога, составившего акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 – ФИО7, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 04.01.2023 года, медицинским работником зафиксирован отказ Чуриной ФИО23 от прохождения медицинского освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотическогоили иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "отмедицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1)отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения) ;2)отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение актапрекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "отмедицинского освидетельствования отказался".

    Довод Чуриной ФИО24. и ее защитника о том, что транспортным средством она не управляла, опровергается показаниями свидетеля ФИО3, которым мировой судья дал оценку при принятии решения. Представленные защитником в обоснование доводов жалобы фото места происшествия не является доказательством невиновности Чуриной ФИО25.

    Кроме того, показания свидетеля ФИО8 также получили надлежащую оценку, мировой судья обоснованно отверг показания данного свидетеля и отнесся к ним критически.

Каких-либо иных доказательств по делу, свидетельствующих о невиновности Чуриной ФИО26 во вменяемом административном правонарушении суду представлено не было. При этом суд доводы защитника, изложенные в представленной апелляционной жалобе, расценивает, как желание Чуриной ФИО27 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, при вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены данного решения не имеется.    По мнению суда, в данном случае, мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния. Административное наказание Чуриной ФИО28. назначено с учётом общих правил назначения наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,

                        РЕШИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26 мая 2023 года, в отношении Чуриной ФИО29 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

        Обжалование решения производится в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.17 КоАП РФ.

                          Судья                  /подпись/                                    О.Н.Горбачева

Копия верна

Судья                         Горбачева О.Н.

Секретарь                     Сизова М.А.