Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-662/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года                         г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-662/2019 по жалобе Серовой Юлии Владимировны на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО10 № 063/04/7.30-331/2019 от 01.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Департамента финансов г.о. Самара – Серовой Юлии Владимировны по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО11 № 063/04/7.30-331/2019 Серова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 400 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Серова Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, посчитав вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что члены комиссии не обладают и не обязаны обладать специальными познаниями, в том числе в области бумажной промышленности / офсетной печати, в связи с чем не имеют возможности и права делать выводы об «улучшенных» или «ухудшенных» показателях. У Самарского УФАС России подобные полномочия также отсутствуют. Члены комиссии рассматривают заявки исключительно в рамках законодательства о контрактной системе, нормативных документов (в том числе ГОСТ) и аукционной документации и вправе делать выводы о соответствии или о несоответствии заявки (предложенных товаров) ГОСТу и аукционной документации. Право аукционной комиссии принимать решение о допуске к участию в аукционе участников закупки, чьи заявки не соответствуют требованиям документации, законом о контрактной системе не предусмотрено. Полагала так же что довод Самарского УФАС России о том, что ИП ФИО5 был лишен законного права на конкурентной основе, несостоятелен по следующим причинам. Во исполнение предписания Самарского УФАС России об устранении нарушений №682- 14333-19/4 Протокол рассмотрения первых частей заявок был отменен 26.06.2019. На дату повторного рассмотрения первых частей заявок (05.07.2019) заявка ИП ФИО5 на площадке ACT Сбербанк отсутствовала, в аукционе приняли участие только две    заявки с идентификационными номерами 3 и 159 (Протокол от 05.07.2019 года) что свидетельствует об отсутствии его желания участвовать в аукционе. Таким образом, действия ИП ФИО5 изначально не были направлены на заключение контракта. Просила Постановление от 01.08.2019 года № 445адм-19/4 о наложении штрафа, вынесенное заместителем руководителя Самарского УФАС России ФИО12 отменить.

В судебном заседании Серова Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Самарской области Муравьева О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что постановление о наложении штрафа является законным и обоснованным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

а)    наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)    конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что участнику закупки ИП ФИО5 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе в связи с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: - в заявке на участие в электронном аукционе по пункту 3.4 в разделе Описание объекта закупки установлен конкретный показатель по массе бумаги не соответствующий требованиям документации об аукционе, что не соответствует п. 31 раздела «Информационная карта электронного аукциона», и п.п. б п. 2 части 2.4.1 раздела «Общий порядок проведения электронного аукциона» документации об электронном аукционе.».

Согласно п.3.4 документации закупки определение соответствия предполагаемых к внесению в схему мест для размещения рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» с предоставлением схематических изображений мест установки рекламных конструкций в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 - схемы расположения конкретной рекламной конструкции относительно ближайших дорожных знаков, указателей и светофоров (в случае их наличия), элементов дорог и проезжих частей, отражающую границы коридора безопасности по ГОСТ Р 52044-2003 в отношении каждого нового места размещения рекламной конструкции на территории городского округа Самара.

В соответствии с предъявленными требованиями схематические изображения мест установки рекламных конструкций в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 в отношении каждого нового места размещения рекламной конструкции на территории городского округа Самара должны быть представлены на бумажном носителе формата А4 (Требования к печати: печать офсетная листовая, 4+1, бумага офсетная, масса бумаги не более 90 г/м кв., марка бумаги А+ или В+, белизна по каждой стороне не менее 158% CIE и не менее 107% по ГОСТ 30113. Количество листов в зависимости от вносимых изменений); на электронном носителе (DVD или CD дисках).

Участником аукциона предложены следующие характеристики: Схематические изображения мест установки рекламных конструкций в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 в отношении каждого нового места размещения рекламной конструкции на территории городского округа Самара: на бумажном носителе формата А4 (Требования к печати: печать офсетная листовая, 4+1, бумага офсетная, масса бумаги 90 г/м кв., марка бумаги В+, белизна по каждой стороне 158% CIE 107% по ГОСТ 30113. Количество листов в зависимости от вносимых изменений); на электронном носителе на DVD дисках

Скорректированная Адресная программа размещения рекламных конструкций будет представлена: на бумажном носителе формата А4. (Требования к печати: печать офсетная листовая, 4+1, бумага офсетная, номинальная масса бумаги 75 г/кв.м, марка бумаги А, белизна 150% CIE. Количество листов в зависимости от вносимых изменений); на электронном носителе на DVD дисках в формате Excel.

Заказчиком предложена к использованию при оказании услуги бумага формат А4 (масса бумаги 90 г/м кв, марка бумаги В+). Однако положения ГОСТ Р58106-2018, ссылка на который содержится в заявке участника, указывает на допустимую массу бумаги для данной марки 80 г/м кв.    

Наименование показателя	Норма для марки
А+	В+
Масса бумаги площадью 1 м2, г	80,0+/-2,0 90,0+/-2,0	80,0+/-2,0

Неправомерность отказа в допуске к участию в электронном аукционе ИП ФИО5 установлена Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме.

Предложение участника закупки в части массы и марки бумаги соответствовало требованиям документации закупки. Улучшенное значение по массе для марки В+ не свидетельствовало о том, что предложение заявителя не соответствует ГОСТу Р58106- 2018.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отказ в допуске в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско - правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Членом аукционной комиссии Департамента финансов городского округа Самара - является Серова Ю.В., что следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2019 года №0342300000119000232-1.

На основании протокола об административном правонарушении № 063/04/7.30-331/2019 от 18.07.2019 года заместитель руководителя УФАС по Самарской области ФИО13 01.08.2019 года вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Серова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 400 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Серовой Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административной правонарушении № 063/04/7.30-331/2019 от 18.07.2019 года, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2019 года; решением по жалобе № 682-14333-19/4 от 07.06.2019 года и всеми материалами административного дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно руководствовалось нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Серовой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Серовой Ю.В. допущено не было. Административное наказание в виде штрафа назначено Серовой Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Серовой Ю.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления от № 063/04/7.30-331/2019 от 01.08.2019 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из жалобы заявителя Серовой Ю.В. она не оспаривает факт совершения вменяемого ей правонарушения, однако ссылается на то, что на дату повторного рассмотрения первых частей заявок заявка ИП ФИО5 на площадке АСТ Сбербанк отсутствовала, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии желания ИП ФИО5 участвовать в аукционе.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Отклонение заявки на участие в аукционе, в том случае, если участник, подавший такую заявку, имел право на допуск к участию в закупке, свидетельствует о нарушении требований закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность и наказание.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.

В связи с этим несостоятелен довод жалобы об отсутствии вредных последствий допущенного Серовой Ю.В. правонарушения, которое не может быть расценено, как малозначительное.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления УФАС по Самарской области от 01.08.2019 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО15 № 063/04/7.30-331/2019 от 01.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Департамента финансов г.о. Самара – Серовой Юлии Владимировны по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица – Серовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                         Леонтьева Е.В.