Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-795/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1476/2022

43RS0001-01-2022-000980-07

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2022 по иску ООО «Феникс» к Мальцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мальцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ответчиком и АО Мальцевым В.В. и «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого предоставлены денежные средства. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, оплате комиссий и штрафов. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 111776 руб. 45 коп. {Дата изъята} гола ответчику был направлен Заключительный счет с суммой указанной задолженности, со сроком оплаты в течение 30 дней. {Дата изъята} АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. Истец просит взыскать с Мальцева В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору 0225592112 от 10.11.2016г., образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 111 776 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ответчиком Мальцевым В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому Мальцеву В.В. предоставлены денежные средства в размере 170000 руб..Таким образом, банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 111776 руб. 45 коп. 12 коп. {Дата изъята} АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № {Номер изъят} от 10.11.2016г., что подтверждается договором уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} и актом приема-передачи прав требований от {Дата изъята} к данному договору. Ответчик был информирован о состоявшейся уступке.Требование о полном погашении долга было направлено Мальцеву В.В. ООО «Феникс» после состоявшейся уступки прав (требований Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, регулярное внесение минимальных обязательных платежей не осуществлял, возврат кредитных средств не произвел. Доказательств иного суду не представлено.Судом проверен расчет, представленный истцом. Данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Мальцева В. В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 111 776 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 435 руб. 53 коп. уплаченной ООО «Феникс» при подаче иска.Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В. В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}., образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 111 776 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2022