Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2022 ~ М-1601/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1956/2022 УИД № 23RS0050-01-2022-002923-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    10 августа 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском, в котором проситвзыскать с Твердой С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 363 837 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 87копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере3 419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 19копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №,по условиям которого,банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, под 16,6% годовых,срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Общиеусловиядоговора потребительского кредитаБанк направлялответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однакоданное требование ответчик не выполнил,до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем банком расторгнут договор с должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» обратился к мировым судьям <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № и взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 363 837 рубля 87копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 419 рублей 19копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Твердой С.В. отменен.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «Газэнергобанк» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец АО «Газэнергобанк», в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном судупредставитель истца по доверенности Акимова М.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Твердая С.В. будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.Согласно отчету об отслеживанию отправлений, направленные Твердой С.В. заказные письма с судебными повестками были вручены адресату.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФлица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд считает ответчика Твердую С.В. извещённой о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «Газэнергобанк», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807, 809-811 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Твердой С.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора,банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, под 16,6% годовых и установил срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, подтвердив тем самым факт ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с «Газэнергобанк», предоставления ему полной информации по Условиям договора и полное согласие с ними.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, в соответствии с которым ПАО «СКБ-банк» передало (уступило), а АО «Газэнергобанк» приняло права (требования) на взыскание задолженности по кредитным договорам, в том числе по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что Общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по данному договору третьим лицам.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по договору возникла 01.03.2021.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года истец направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку ответчиком нарушен график платежей по кредитному договору.

Однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. При таких обстоятельствах банк был вынужден расторгнуть договор с ответчиком 17.09.2021года.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № и взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 363 837 рублей 87копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 419 рублей 19копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № по заявлению Твердой С.В. был отменен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 363 837 рублей 87копеек, из которых: основной долг- 329 247 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом - 33 017 рублей 26 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 572 рубля 72 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нем сумму в качестве размераобразовавшейсязадолженностиответчика перед истцом. Оснований для снижения процентов и штрафных санкций судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленный иск законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3 419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 19копеек,что подтверждено документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 837 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 329 247 ░░░░░░ 89 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 33 017 ░░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 572 ░░░░░ 72 ░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 419 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.