Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4909/2022 ~ М-4779/2022 от 29.08.2022

Копия

Дело №2-4909/2022

50RS0042-01-2022-006642-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                                              г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г. В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселева Е.А. просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения собственника об объединении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ранее был расположен жилой дом с кадастровым номером №, год постройки – 1992, площадью 48,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что для улучшения жилищных условий истец за собственные средства реконструировал расположенный на участке жилой дом за счёт внутренней перепланировки и возведения дополнительных помещений, мансарды, в связи с чем, изменилась площадь дома с 48,9 кв.м. до 249,2 кв.м. Указала, что истец неоднократно предпринимал попытки зарегистрировать реконструкцию жилого дома. Однако во внесудебном порядке осуществить регистрацию права собственности на жилой дом в реконструированном виде не представляется возможным.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности Боженко-Векшина А.Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что после завершенной реконструкции не выдается разрешительная документация и признание права на нее возможно только в судебном порядке. Техническое заключение, представленное истцом в материалы дела, не оспаривала.

Представитель третьего лица – Россрестра по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, включая заключение, подготовленное ООО «Кедр», суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Воздвиженский, <адрес>.

Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, на основании решения собственника об объединении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ранее был расположен жилой дом с кадастровым номером №, год постройки – 1992, площадью 48,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а так же техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий истец реконструировал расположенный на участке жилой дом за счёт внутренней перепланировки и возведения дополнительных помещений, мансарды, в связи с чем, изменилась площадь дома с 48,9 кв.м. до 249,2 кв.м.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

До начала осуществления реконструкции индивидуального жилого дома, в 2018 году истцом в администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> были получены Схема планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью оформления прав на реконструированный жилой дом Степанова Г.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений в основные характеристики объекта недвижимости.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, Управление Росреестра по <адрес> сообщило об отказе государственной регистрации, поскольку не представлены документы подтверждающие возможность размещения созданного объекта, а также указано на невозможность установить кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимости.

Степанова Г.В. неоднократно обращалась в ГУКН МО с целью выдачи заключения на территорию земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с Заключением ГУКН от ДД.ММ.ГГГГ на № Р№, от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-2126 на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия. Также ГУКН МО указал, что земельный участок расположен в границах жилой застройки в исторически сложившихся деревнях объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в <адрес>» с режимом использования территории – «Р1». Режим «Р1» допускает новое строительство и реконструкцию зданий с ограничением высоты – до 7 м до верха кровли, протяженностью по красной линии до 10 м.

Таким образом, разрешительная документация на осуществление реконструкции жилого дома, отсутствует.

Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, утвержденные постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ», были утверждены Правила землепользования и застройки по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> в новой редакции.

Согласно ПЗЗ по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно требованиям градостроительного регламента, указанная зона, установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов.

Статьей 34 указанных Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <адрес> установлены градостроительные регламенты для жилых зон.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих, негативного воздействия на окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.

Для определения отсутствия либо наличия нарушений при реконструкции жилого дома, его соответствия строительным, градостроительным нормам и регламентам обратился в ООО «Кедр» для подготовки заключения.

        Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-строителем ООО «Кедр» Май В.Г. следует, что в соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ произведенные истцом работы, относятся к реконструкции, поскольку исследуемый жилой дом был увеличен в площади с изменением его конфигурации, а площадь застройки жилого дома после проведенной в 2021 году реконструкции увеличилась за счет внутренней перепланировки, возведении дополнительных помещений, мансарды, в результате чего изменились его объемно-планировочное решение и площадь жилого дома.

Из указанного заключения следует, что реконструированный жилой дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, существующее техническое состояние исследуемого объекта исправное, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; требования стандартов сводов правил и безопасности эксплуатации здания обеспечена, объект недвижимости соответствует положениям статьи 5 части 2 ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; противопожарные расстояния между зданиями и требования пожарной безопасности обеспечены, объект недвижимости соответствует положениям статьи 8 ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Согласно данному техническому заключения жилой дом в границах жилой застройки в исторически сложившихся деревнях объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в <адрес>» с режимом использования территории – «Р1». Режим «Р1» допускает новое строительство и реконструкцию зданий с ограничением высоты – до 7 м до верха кровли, протяженностью по красной линии до 10 м, в связи с чем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

По результатам проведенного исследования жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, нарушений строительных, противопожарных норм и правил, градостроительных норм и регламентов, с учетом размещения объекта исследования в зоне режимом использования территории – «Р1», экспертом не установлено. Исследуемый жилой дом опасность для жизни и здоровья граждан не представляет.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. По смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, техническое заключение, выполненное экспертом-строителем ООО «Кедр» Май В.Г. сделано на основании специальных познаний в области строительства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебный порядок и способы защиты права путем признания права предусмотрены ст. 11-12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам, реконструированный дом пригоден для проживания, права и интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-строителем ООО «Кедр» Май В.Г.

Техническое заключение участвующими в деле лицами не оспорено, а потому принимается судом как допустимое, достаточное и не вызывающее сомнений в достоверности и относимости.

Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности Степановой Г.В., границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, присвоен кадастровый №.

Учитывая то обстоятельство, что истец реконструировал жилой дом на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в его собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Г. В., ИНН 431205688478, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, ИНН №, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать право собственности Степановой Г. В. на жилой дом, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, общей площадью 249,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием регистрации за Степановой Г.В. права собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                            О.С. Додеус