Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11835/2023 от 12.09.2023

Судья:Новак А.Ю.     гр. дело 33-11835/2023

(гр. дело №2-1992/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Серикова В.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти – отказать.

Встречное исковое заявление Рябова И.Н. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 64.7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., пояснения ответчика Рябова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила обязать Рябова И.Н. в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Рябов И.Н. без получения соответствующего решения органа местного самоуправления выполнил перепланировку и переустройство в квартире самовольно. Факт самовольной перепланировки жилого помещения установлен актом от 07.10.2022 г., согласно которому ответчиком выполнены следующие виды работ: между кухней и залом выполнен проем, демонтирована сантехническая кабина. Администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Рябову И.Н. направлено предупреждение № заказным письмом с уведомлением о приведении помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру № по адресу: <адрес>, собственником не предоставлен. По состоянию на дачу подачи искового заявления в суд от ответчика не поступали документы о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Рябов И.Н. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области со встречным исковым заявлением, согласно которому просил сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки, представив положительные заключения о соответствии квартиры строительным, санитарным и пожарным нормам.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда первой инстанции администрацией г.о. Тольятти подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти. В обоснование жалобы истец по первоначальным требованиям указал на то, что ответчиком Рябовым И.Н. в принадлежащем ему жилом помещении выполнена самовольная перепланировка, при этом в ходе такой перепланировки выполнен проем в несущей стене, что прямо запрещено пп. 4.1.4 и 4.1 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти Самарской области от 02.08.2019г. № 2077-п/1 и п. 4.2.4.9 постановления Госстроя от 27.09.2003 г. № 170. Ввиду того, что нормативными правовыми актами установлен прямой запрет расширять и пробивать проемы в несущих стенах, не имеет правового значения, представленное ответчиком заключение ООО «Капитальный проект» о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, полагает, что несущие стены являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и любое уменьшение общего имущества (в том числе в результате выполнения проема в несущей стене) возможно только с согласия всех собственников, однако такое решение общего собрания собственников Рябовым И.Н. в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рябов И.Н. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суде первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 7 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в ред. от 02.07.2013 г.), строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей,

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации,

4) перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Рябов И.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения составляет 64,7 кв. м., жилая площадь составляет 42 кв.м.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 07.10.2022 г. в вышеуказанном жилом помещении, выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: между кухней и залом выполнен проем и демонтирована сан. кабина.

21.12.2022 г. администрацией Автозаводского района г. Тольятти в адрес Рябова И.Н. направлено письмо о приведении незаконно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Капитальный проект» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию квартиры по адресу: <адрес>, в ходе проведения обследования квартиры установлено что, в ней были проведены работы по перепланировке и переустройству помещений. Были изменены геометрические характеристики помещений №, № путем демонтажа ненесущих перегородок и монтажа, новых из облегченных гипсокартонных конструкций, не оказывающих дополнительных нагрузок на нижележащие перекрытия. Так же между помещениями № и № выполнено заужение дверного проема путем его заделки ГВЛ. Между помещениями коридора и кухни выполнена полная заделка проема. Между помещениями №, № выполнен дверной проем в несущей железобетонной стеновой панели шириной 2,09м, высотой 2,2м. По периметру проема на момент обследования были установлены усиливающие металлоконструкции из прокатного профиля (швеллеры). Опорная горизонтальная перемычка выполнена из 2 швеллеров 30, соединенных между собой стальными пластинами и шпильками. Вертикальными опорами выступают стойки из 2 швеллеров 10, соединенных между собой аналогично горизонтальному. Каких-либо трещин и прогибов в железобетонных стеновых панелях и потолочных плитах не выявлено. Для определения несущей способности металлической усиливающей конструкции был произведен проверочный расчет по II группе предельных состояний, на основании которого сделан вывод, что несущая способность металлической усиливающей конструкции выполненного проема стены 9-го этажа достаточна.

По результатам произведенного обследования квартиры установлено, что в ходе работ по перепланировке помещений были изменены габаритные размеры помещений коридора и кладовой, путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок (несущие конструкции не затронуты).

В стеновой межкомнатной панели, разделяющей зал и кухню, устроен дверной проем с выполнением необходимых мероприятий по сохранению несущей способности железобетонных конструкций (выполнено усиление проема металлической обоймой).

Усиление выполнено в виде П-образной рамы и включает в себя перемычку и две стойки с опиранием стоек на опорные пластины из стального листа для равномерного распределения сосредоточенной вертикальной нагрузки. Между стальными элементами и плитой находится цементно – песчаный раствор. Рама и опорные пластины закреплены к стеновой панели и плитам перекрытия стальными анкерами и металлическими пластинами.

Обследованием выявлено, что в целом обследуемые строительные конструкции и узлы не подвержены деформациям и трещинообразованию. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, потере жесткости и устойчивости обследуемых конструкций, не выявлено. По окончании пробивки проема, срезы стен приведены в соответствие нормам и требованиям, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3).

Таким образом, техническое состояние конструкции, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное.

На момент проведения обследования исследуемый объект удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно – гигиеническим требованиям.

Сохранение жилого помещения в текущем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, и данное переустройство жилого помещения не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не уменьшилась, общая площадь квартиры не изменилась.

Также Рябовым И.А. представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 16.05.2023 г., согласно которому жилая квартира после перепланировки соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно результатам пожарно–технической экспертизы, выполненной ООО «Пожарный аудит плюс», после перепланировки квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.

Третьи лица – собственники квартиры №, находящейся под квартирой Рябова И.Н. - Лушников Л.А. и Лушников А.Г. представили заявления об отсутствии возражений по поводу проведенной перепланировки.

Удовлетворяя встречные исковые требования Рябова И.Н., и отказывая в иске администрации г.о. Тольятти, суд первой инстанции в решении указал, что с учетом вышеприведенных экспертных заключений перепланировка и переустройства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена при соблюдении строительных норм и правил; выполненная в помещении перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также несущие конструкции существующего здания; все конструктивные узлы соединений конструкций в результате перепланировки не изменены и не затронуты; работы выполнены с должным качеством; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

С такими выводами о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд апелляционной инстанции не соглашается, так как судом первой инстанции не учтены положения пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 70, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Так, в соответствии с подпунктом 4.2.4.9 (абзац 6) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Аналогичный запрет на расширение и пробивание проемов в несущих внутренних стенах многоквартирных домов содержится и в пп. 4.1.4 п 4.1 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти Самарской области от 02.08.2019г. № 2077-п/1.

В данном случае, истцом пробит дверной проем в несущей внутренней стене между жилой комнатой и кухней в стене дома, который представляет собой панельное здание несущие конструкции которого состоят из продольных стеновых панелей и внутренних поперечных стеновых панелей толщиной 140мм из бетона класса В 25.

Судом первой инстанции неправильно определены вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований. При этом частичное сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии (той части перепланировки, которая не связана с выполнением проема в несущей стене) не представляется возможным, поскольку из представленного истцом экспертного заключения ООО «Капитальный проект» и технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что выполненные в ходе перепланировки работы являются взаимосвязанными и приведение в первоначальное состояние жилого помещения только в части выполненного проема в несущей стене приведен к невозможности доступа собственника помещения в кухню.

Вышеприведенные нормы закона предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Переоборудование и перепланировку помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения и утверждения соответствующей межведомственной комиссией (районной, муниципального округа или городской) проекта, подготовленного специализированной проектной организацией и согласованного с организациями, несущими ответственность за безопасность и сохранность жилья: с балансодержателем или собственником дома, органом Госпожнадзора, Центром Госсанэпиднадзора, управлением окружного архитектора, органом Государственной жилищной инспекции и эксплуатирующими органами.

Выполнение проема в стене крупнопанельного и крупноблочного здания свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан.

В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Истцом нарушен установленный законодательством порядок осуществления перепланировки занимаемого жилого помещения, нарушен прямой запрет на выполнение проема в несущей стене крупнопанельного здания, ввиду чего представленные вышеперечисленные экспертные заключения о соответствии жилого помещения строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, судебной коллегией во внимание не принимаются.

При этом, судебная коллегия критически относится к представленному истцом экспертному заключению, выполненному ООО «Капитальный проект», поскольку договоры с экспертом о проведении исследований заключали ответчик, которые вносил плату за данную услугу, кроме того, экспертиза была проведена той же организацией, которой выполнялся проект перепланировки, в связи с этим у экспертов была заинтересованность в составлении определенного вывода при исследовании. Эксперты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы в целях определения соответствия проведенной перепланировки проекту перепланировки, соответствия выполненных в ходе перепланировки работ строительным нормам и правилам, возможности приведения перепланированного помещения в первоначальное состояние, стороны отказались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выполнении проема в несущей стене квартиры затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку несущие стены отнесены к общему имуществу являются несостоятельными, ввиду того, что в данном случае выполнен проем во внутриквартирной несущей стене, которая к общему имуществу собственников помещений МКД не относится, между тем, несостоятельность доводов апелляционной жалобы в указанной части, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного администрацией г.о. Тольятти требования о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние, ввиду установленных судом обязательных требований, касающихся перепланировки жилых помещений.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Рябова И.Н. следует отказать полностью, исковые требования администрации г.о. Тольятти о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние- удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2023 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Обязать Рябова И.И. в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

В удовлетворении встречных исковых требований Рябова И.Н. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии отказать.

Апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: