Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2024 (2-7698/2023;) ~ М-6072/2023 от 03.11.2023

№ 2-567/2024

        63RS0038-01-2023-007298-45

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    18.01.2024         г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-567/2024 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Свирщевской Е.Г о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Свирщевской Е.Г. заключен договор займа № о предоставлении кредита в сумме 14 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 792,05% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у Свирщевской Е.Г. образовалась задолженность, которая по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ передана Банком ООО «Нэйва». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 64 211,52 руб., том числе просроченный основной долг – 14 500 руб., проценты – 28 772,48 руб., неустойка (пени) – 20 939,04 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Свирщевской Е.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 753,11 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями               Свирщевской Е.Г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с Свирщевской Е.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 211,52 руб., том числе просроченный основной долг – 14 500 руб., проценты – 28 772,48 руб., неустойка (пени) – 20 939,04 руб.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,35 руб.

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Свирщевская Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2018 между ООО МФК «Займер» и Свирщевской Е.Г. заключен договор займа                 № о предоставлении кредита в сумме 14 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 792,05% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у Свирщевской Е.Г. образовалась задолженность в размере 64 211,52 руб., том числе просроченный основной долг – 14 500 руб., проценты – 28 772,48 руб., неустойка (пени) – 20 939,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Задолженность Свирщевской Е.Г. по договору возмездной уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва», передана ООО «Нэйва». О состоявшейся уступке права Свирщевская Е.Г. извещена соответствующим уведомлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума № 43).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и г.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума ВС РФ           № 43).

Из представленного истцом расчета следует, что предъявляемые ко взысканию требования составляют 66 377,44 руб. и образовались за период с 15.04.2018 по 29.09.2023.

Условиями договора займа конечная дата уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом установлена как 15.04.2018.

За защитой нарушенного права кредитор обратился в суд в октябре 2019 года.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от 04.10.2019 с Свирщевской Е.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 753,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от 21.10.2019 судебный приказ отменен в связи с возражениями Свирщевской Е.Г.

Изложенное свидетельствует о заключении договора цессии (08.09.2022) при наличии сформировавшейся у Свирщевской Е.Г. задолженности по договору займа.

Дата подачи настоящего искового заявления в суд – 03.11.2023.

Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности, исчисленный с учетом подачи искового заявления в суд 03.11.2023, принимая во внимание 17 дней судебной защиты права, отсутствие платежей заемщика по договору займа, дата исполнения которого 15.04.2018, истец не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права за период с 17.10.2020 по 15.04.2021, тогда как требования заявлены за период 2022-2023 г.г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом за пределами предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Свирщевской Е.Г (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения - 25.01.2024.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева