Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 от 26.01.2023

                                                                                                       Дело № 2-54/2023

                                                                                   УИД: 22RS0014-01-2022-002663-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

20 февраля 2023 года                                                                                        с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антонюк Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил кредит ФИО1 в сумме 133304 руб. 85 коп. под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования. Общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 151391 руб. 06 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк не располагает информацией о наследниках, согласно информации, предоставленной заемщиком предполагаемым наследником является ФИО2 После смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. На основании этого просил взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4227 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО1 - Антонюк Т.Г., которая приняла наследство после смерти матери. ФИО2 признан ненадлежащим ответчиком.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антонюк Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В представленном суду заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи тем, что истек срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора № и заявлению о предоставлении потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 133304 руб. 85 коп. под 18,90% годовых на 36 месяцев (л.д. 17-22).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 35), ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленные банком доказательства - выписка по счету, расчет, свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что влечет нарушение прав кредитора.

За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в размере 20% годовых.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца представил расчет, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которому размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 151391 руб. 06 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 131067 руб. 91 коп., просроченные проценты 12892 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 411 руб. 82 коп., неустойка на остаток основного долга – 6590 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду - 279 руб. 23 коп., комиссия за смс—информирование – 149 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспаривался, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности Антонюк Т.Г. не представила.

Между тем, ответчиком Антонюк Т.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права в августе 2016 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о восстановлении которого не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Антонюк Т.Г. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Антонюк Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.