Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-675/2023 от 31.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007107-96 Дело № 1-675/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Макаровой Н.С.,

подсудимого Мартенс А.Г. и его защитника – адвоката Никитина А.Н.,

потерпевшего ФИО3 Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартенс Артура Григорьевича, ... не судимого,

осужденного после совершения инкриминируемого преступления:

- ** ** ** ... ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,

установил:

Мартенс А.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании Свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мартенс А.Г. зарегистрирован администрацией г.Сыктывкара ** ** ** в качестве предпринимателя, с видом деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. На основании Решения о регистрации Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми (далее по тексту – МИФНС №5) внесены сведения об ИП Мартенс А.Г. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №... от ** ** **. После этого ИП Мартенс А.Г. присвоен идентификационный номер налогоплательщика ..., поставлен на налоговый учет в ИФНС по г.Сыктывкару. ** ** ** Мартенс А.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

ООО «...» создано на территории ... на основании Протокола №... общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «...» от ** ** **, в котором учредитель ФИО25. и учредитель ФИО5 создали ООО «...», о чем МИФНС №5 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ** ** ** за основным государственным регистрационным номером №.... После этого Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ..., поставлено на налоговый учет в ИФНС по г.Сыктывкару. С момента создания ООО «...» зарегистрировано по юридическому адресу: ..., фактически располагаясь по адресу: ....

** ** ** на территории ... Республики Коми между ИП Мартенс А.Г. и ООО «...» в лице ФИО3 Л.С. заключен Договор оказания услуг №... согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 которого ИП Мартенс А.Г. обязался: закупить и доставить товары продовольствия в сеть продуктовых магазинов ООО «...»; оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично; отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения Заказчику убытков; оказывать услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора; информировать Заказчика о ходе оказания услуг по договору; по завершении оказания услуг предоставлять Заказчику отчет в письменной либо электронной форме о результатах оказания услуг; сохранять конфиденциальность о деятельности Заказчика и информации, полученной в ходе оказания услуг по настоящему договору; информировать Заказчика о предполагаемых изменениях и последствиях, которые могут возникнуть у Заказчика в ходе или в результате оказания услуг, если таковые изменения и последствия предвидятся Исполнителем; в процессе оказания услуг по настоящему договору руководствоваться интересами Заказчика.

Таким образом, с ** ** ** Мартенс А.Г. на основании заключенного с ним договора оказания услуг №1 от ** ** **, то есть по специальному полномочию, получал вверенные ему денежные средства для закупа товаров исключительно в пользу ООО «...».

Реализация договорных отношений осуществлялась следующим образом: от должностного лица ООО «...» Мартенс А.Г. получал вверенные ему наличные денежные средства с целью расходования на приобретение продукции в интересах и для ООО «...», после совершения каждой покупки Мартенс А.Г. составлял отчет о приобретенных товарах и затраченных денежных средствах, в том числе отчитывался перед должностными лицами ООО «...» в общем чате в социальной сети «...», излишки (не расходованные на приобретение товаров) денежных средств возвращал. За оказываемые услуги на постоянной, ежемесячной основе Мартенс А.Г. получал денежное вознаграждение.

В период с ** ** ** по ** ** **, у Мартенс А.Г., находящегося на территории ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, регулярное хищение денежных средств, вверенных ему должностным лицом ООО «...» по специальному полномочию, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «...», Мартенс А.Г., в период с ** ** ** по ** ** **, находясь в ... ..., завышал стоимость приобретенной продукции в своих отчетах перед ООО «...», делая приписки, незаконно завышая произведенные расходы, а разницу забирал себе, тем самым похитил денежные средства и получил реальную возможность на регулярной основе распоряжаться ими по своему усмотрению с единым продолжаемым умыслом.

А именно, Мартенс А.Г., в период с ** ** ** по ** ** **, находясь в ... Республики Коми на регулярной основе получал от должностного лица ООО «...» вверенные ему денежные средства в наличной форме на закуп продуктов и товаров в интересах ООО «...», на которые приобрел разными суммами в разные даты продукцию у следующих поставщиков:

- у ИП ФИО8 и ООО «...» на общую сумму 1 818 894 рубля 90 копеек, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 2 487 307 рублей 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 668 412 рублей 10 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения;

- у ООО «...» на общую сумму 539 450 рублей 05 копеек, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 739 159 рублей 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 199 708 рублей 95 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения;

- у ОАО «...» на общую сумму 149 917 рублей 72 копейки, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 242 448 рублей 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 92 530 рублей 28 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения;

- у ИП ФИО9 на общую сумму 98 231 рубль 86 копеек, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 141 245 рублей 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 43 013 рублей 14 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения;

- у ИП ФИО10 на общую сумму 23 318 рублей 35 копеек, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 50 001 рубль 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 26 682 рубля 65 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения;

- у ИП ФИО11 на общую сумму 7 540 рублей 20 копеек, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 18 248 рублей 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 10 707 рублей 80 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения;

- у ИП ФИО19 на общую сумму 9 175 рублей 98 копеек, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 17 238 рублей 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 8 062 рубля 02 копейки, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения;

- у ИП ФИО12 и ООО «... на общую сумму 1 902 рубля 82 копейки, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 3 902 рубля 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 1 999 рублей 18 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения;

- у АО «... на общую сумму 2 184 рубля 72 копейки, при этом отчитался в чате в социальной сети «...» о приобретении товара на общую сумму 3 184 рубля 00 копеек, а разницу денежных средств между данными суммами, вверенными ему для приобретения продукции в общей сумме 999 рублей 28 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем их присвоения.

Согласно заключению специалиста в отношении ООО «...» от ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** **, разница между суммами приобретенных товаров по чекам и суммами, отраженными в отчетах, представленных ИП Мартенс А.Г. составила 1 052 115 рублей 40 копеек.

Своими умышленными корыстными продолжаемыми преступными действиями Мартенс А.Г., находясь на территории ..., в период с ** ** ** по ** ** **, путем внесения в отчетные сведения в чате группы в социальной сети «...» и отчетную документацию для ООО «...» ложных сведений (приписок), совершил хищение вверенных ему по специальному полномочию – договору на оказание услуг №... от ** ** **, заключенного с ООО «...», денежных средств в особо крупном размере в общей сумме 1 052 115 рублей 40 копеек, похитив их.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ИП Мартенс А.Г. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб в особо крупном размере, в общей сумме 1 052 115 рублей 40 копеек.

Подсудимый Мартенс А.Г. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, в судебном заседании показал, что похитил денежные средства ООО «...» в размере, не превышающем 520 000 рублей, хищение совершал в период, указанный в обвинении, путем присвоения.

Изначально, в его обязанности входило осуществлять закупку товаров и развозить товар по магазинам, которые расположены на Дырносских дачах. Для закупки товара ФИО13 выдавал ему денежные средства и банковскую карту, после чего у различных поставщиков он покупал товар и развозил его по магазинам. Отметку об этом он делал в группе в социальной сети «...», документы не всегда вовремя передавал бухгалтеру, зачастую, оставляя документы в служебном автомобиле, которым помимо него пользовались и иные сотрудники ООО «...». При передаче ему ФИО13 денежных средств либо банковской карты, он (Мартенс А.Г.) нигде не ставил свою подпись. На базах, где производил закупку товара, ему выдавался чек и накладная, подписывали документы сотрудник базы и продавец торговой точки.

Его заработная плата составляла 25-30 тысяч рублей, иногда он сам мог взять себе денежные средства в счет аванса или зарплаты, предупредив об этом ФИО13

Хищение денежных средств Общества он совершал следующим образом: вносил правки в накладные при закупке товара, приписывая цифру или округляя, а разницу забирал себе. Для себя вел подсчет похищенных денег, и по его подсчетам сумма похищенного не превышала 520 000 рублей. Данные денежные средства были ему необходимы, чтобы рассчитаться с товарищем за дорогостоящий автомобиль, поломка которого произошла по его вине.

Полагает, что помимо него денежные средства, принадлежащие Обществу, могли быть похищены и иными лицами, в том числе продавцами торговых точек, которые допускали недостачу.

Виновность подсудимого Мартенс А.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО26. в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия ... о том, что в ** ** ** он (ФИО27.) совместно с ФИО5 создали ООО «...». Основным видом деятельности Общества являлась розничная торговля продуктами питания и товарами первой необходимости. Магазины Общества располагались в местечке ... в виде павильонов без адреса, всего восемь торговых точек, а именно в СНТ «...» две торговые точки, по одной торговой точке в СНТ «...», СНТ «...», СНТ «...», СНТ «...», СНТ «...», СНТ «...». В ** ** ** по рекомендациям знакомых он (ФИО28.) трудоустроил в Общество Мартенс А.Г., с которым был заключен письменный договор об оказании услуг по закупке и доставке товаров в магазины. В обязанности Мартенс А.Г. входила закупка товара и его доставка в вышеперечисленные торговые точки, также последнему был предоставлен служебный автомобиль. За работу Мартенс А.Г. производилась оплата ежемесячно в размере 25 000 – 30 000 рублей, при этом каких-либо расписок о получении последним денежных средств в указанной сумме за выполненную им работу, а также о получении денежных средств для закупки товара не оформлялось, поскольку между сторонами сложились доверительные отношения. В указанном Обществе также осуществлял трудовую деятельность ФИО13, в обязанности которого входила выдача Мартенс А.Г. денежных средств на закупку товаров, получение от него отчетов и остаток денежных средств после закупки товара, выдача Мартенс А.Г. заработной платы в наличной форме. Мартенс А.Г. закупался в продуктовых базах, оплачивая товар как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету на базах, с которыми Обществом были заключены договоры поставки. При этом, в каждом случае представители продуктовой базы выставляли счет, Общество его оплачивало, а Мартенс А.Г. лишь забирал с базы оплаченный Обществом товар. Также, по договоренности, Мартенс А.Г. должен был отдавать ФИО15 накладные на товар, оригиналы чеков, а отчетные ведомости в виде печатного текста отправлять в группу «...» под названием «... ...», в которой состояли он (ФИО29.), ФИО5, ФИО13, ФИО14, а также бухгалтер Свидетель №1, с указанием потраченных денежных средств в наличной и безналичной форме. ФИО15 в свою очередь должен был после проверки, отдавать оригиналы чеков и накладных на товары в бухгалтерию. Изначально, работали по данной схеме, а позже, в связи с тем, что ФИО13 было неудобно ездить к бухгалтеру с данными документами, Мартенс А.Г. стал самостоятельно отвозить их бухгалтеру, минуя ФИО13 За период трудовой деятельности в Обществе между ним (ФИО43) и Мартенс А.Г. сложились доверительные, дружеские отношения. В ** ** ** он (ФИО30.) переехал для постоянного проживания в ..., при этом приезжал в ... один раз в 2-3 месяца. С ** ** ** прибыль от деятельности Общества резко сократилась, при том, что продажа товара, наценка на товар, а также прочие расходы существенно не изменялись. Проводимые в этой связи ревизии в магазинах результата не приносили, в связи с этим в конце ** ** ** он (ФИО31.) вновь переехал на постоянное место жительства в .... ** ** ** ФИО13 по его просьбе начал проводить проверку закупок, сверяя отчеты, отправленные Мартенс А.Г. в группу в социальной сети «...», с накладными, и нашел несоответствия в указанных накладных по дате – ** ** **. Проверяя указанную информацию, были установлены и иные несоответствия в сумме денежных средств, указанных в накладных и чеках, потраченных на закупку товара на определенной базе, с суммами денежных средств, указанных в отчете в группе «...». О данном факте он (ФИО32.) сообщил ФИО5 Пообщавшись об этом, они пришли к выводу, что ФИО13, выдавая Мартенс А.Г. на закупку товара наличные денежные средства, а затем, забирая остаток наличных денежных средств для формирования своего отчета, руководствовался и сверял сумму закупки товара по отчету Мартенс А.Г., размещенному им в группе «...», не сверяя с накладными, полагая, что этим занимается бухгалтер Свидетель №1 На протяжении нескольких дней они продолжали проверку, через некоторое время пригласили в офис Мартенс А.Г., сообщили ему об обнаруженных несоответствиях в его отчетах, после чего Мартенс А.Г. сознался в хищении наличных денежных средств, которые ему были вверены для закупки товаров для Общества, сообщив, что совершал хищение денежных средств в общей сумме около 500 000 рублей для возмещения ущерба своему знакомому, которому повредил автомобиль марки «...», при этом Мартенс А.Г. обещал возместить Обществу причиненный материальный ущерб. На следующий день бухгалтер Свидетель №1 сообщила ему (ФИО38.), что сумма расхождений за ** ** ** составила более 1 150 000 рублей, при этом дополнительно сообщила, что в апреле 2019 и далее в обратном течении времени, расхождения отсутствуют, в связи с чем был определен период, в течение которого Мартенс А.Г. присваивал денежные средства Общества, а именно с ** ** ** по ** ** **.

Ознакомившись с заключением специалиста, согласен с тем, что Обществу был причинен материальный ущерб на сумму 1 052 115,40 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия ... о том, что с ** ** ** является заместителем ФИО3 ООО «...», в его обязанности входит контроль за работой торговых точек, контроль за поставками и снабжением. Общество было создано ФИО44 и ФИО5 в ** ** **, ФИО3 Общества является ФИО33. Основной вид деятельности Общества – розничная торговля продуктами питания и товарами первой необходимости. Магазины располагаются в местечке ..., всего 8 торговых точек: в СНТ «...» две торговые точки, по одной торговой точке в СНТ «...», СНТ «...», СНТ «...», СНТ «...», СНТ «...», СНТ «...». В зимнее время часть магазинов не работает, а именно в СНТ «...», СНТ «...», одна точка в СНТ «...». С Мартенс А.Г. его познакомил ФИО34. Ему известно, что между Обществом и Мартенс А.Г. был заключен договор на оказание услуг по закупке и доставке товаров в вышеуказанные торговые точки. Мартенс А.Г. работал в указанном Обществе в период с ** ** **. на служебном автомобиле, предоставляемом Обществом. За оказанные услуги, он (ФИО13) выплачивал Мартенс А.Г. вознаграждение в размере от 25 000 до 30 000 рублей наличными денежными средствами, при этом какой-либо документ, подтверждающий факт получения Мартенс А.Г. денежных средств в качестве заработной платы, не оформлялся. ФИО35. доверял Мартенс А.Г., - последний, имея на руках печать Общества, расписывался в товарных накладных, получал товар и проставлял печать Общества. Помимо этого, при необходимости, на имя Мартенс А.Г. выписывали доверенность в простой форме на получение товароматериальных ценностей. Работа строилась следующим образом: он (ФИО13) составлял заявки с продавцами торговых точек на приобретение товаров, после чего передавал их Мартенс А.Г. совместно с наличными денежными средствами, а также банковской картой, принадлежащими ООО «...». На следующий день Мартенс А.Г. объезжал торговые базы, приобретал необходимые товары на полученные денежные средства, после чего развозил товары по торговым точкам ООО «...». Продавцы торговых точек расписывались в товарных накладных за получение доставленного товара. Помимо этого, в обязанности Мартенс А.Г. входило составлять отчет о расходах на приобретение товара, и размещать его в общем чате в социальной сети «...» под названием «... ...». Руководствуясь данным отчетом, он (ФИО13) получал от Мартенс А.Г. накладные на приобретенный товар и оставшиеся денежные средства, в последующем передавал накладные бухгалтеру Свидетель №1, при этом накладные не сверял с отчетом, отправленным Мартенс А.Г. в общий чат в социальной сети «...», полагая, что этим занимается бухгалтер. В ** ** **, по указанию ФИО3 Л.С., он (ФИО13) производил сверку отчетов, которые Мартенс А.Г. размещал в общем чате под названием «... ...» в социальной сети «...», с фактическими расходами по товарным накладным, которые Мартенс А.Г. предоставлял в подтверждение расхода вверенных ему денежных средств. ** ** **, осуществляя сверку документов, он и бухгалтер Свидетель №1 обнаружили расхождение фактических затрат с отчетом, предоставленным Мартенс А.Г. в общий чат социальной сети, а именно, сумма, потраченная Мартенс А.Г. на закупку товара на определенной базе, не совпадала с суммой, указанной в его отчете, в частности, сумма по накладным с чеками была меньше указанной им в отчете в общем чате социальной сети «...». О выявленном факте он (ФИО13) сообщил ФИО39., после этого они стали проводить проверку всех документов ООО «...». В результате, пришли к выводу о том, что бухгалтер Свидетель №1 не сверяла отчеты по сумме расходов Мартенс А.Г. с накладными, которые он предоставлял в подтверждение расходов наличных денежных средств Общества, а также нашли несоответствие сумм, указанных в отчетах, с накладными, на сумму, превышающую 1 000 000 рублей. После установления данных обстоятельств Мартенс А.Г. признался в присвоении денежных средств Общества, сообщив, что денежные средства ему были необходимы для восстановления поврежденного им чужого автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия ... о том, что оказывала бухгалтерские услуги ООО «...», в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета Общества», а именно сбор первичных документов, составление отчетов перед налоговыми органами, сбор документов авансовых отчетов, трудоустройство работников. В данном Обществе работал Мартенс А.Г., в обязанности которого входила закупка продуктов (товаров) для магазинов и их доставка по магазинам, согласно заявкам продавцов. Сменщиком Мартенс А.Г. являлся ФИО13 После закупок товара, товарные накладные Мартенс А.Г. и ФИО13 сдавали ей, помимо этого отчитывались в общем чате под названием «... ...» в социальной сети «...», где указывали, какую сумму денежных средств получили, где и на какую сумму приобрели товар, какая сумма осталась, какая сумма затрачена на заправку автомобиля и погрузчика. Изначально, документы ей предоставлялись день в день, однако со временем Мартенс А.Г. и ФИО13 стали привозить ей документы за всю неделю, в связи с чем осуществлять должный контроль она не успевала, о чем сообщала руководству, однако Мартенс А.Г. с ФИО13 продолжали привозить документы не день в день, а по прошествии времени. Примерно в ** ** **, сверяя документы за ** ** ** совместно с ФИО13, ею был выявлен факт несоответствия сведений, отраженных в накладной и чеках, с отчетами, размещенными Мартенс А.Г. в общем чате в социальной сети «...», при этом накладные и чеки, предоставленные ФИО13, совпадали с отчетами, размещенными им в вышеуказанном чате. Проверив накладные и чеки от других дат, предоставленных ей Мартенс А.Г. с отчетами в общем чате, вновь были выявлены несоответствия, из которых следовало, что Мартенс А.Г. закупал товары на меньшую сумму, а в отчете в общем чате социальной сети «...» указывал сумму большую. О данном факте ФИО13 сообщил ФИО40., после чего, по указанию ФИО3 Л.С., она (Свидетель №1) стала сверять всю документацию, представленную Мартенс А.Г., с его отчетами, размещенными в социальной сети «...», начиная с ** ** **, и пришла к выводу, что в первый раз Мартенс А.Г. подал несоответствующий отчет ** ** **, а всего за указанный период были выявлены несоответствия на сумму более 1 000 000 рублей. Ей известно, что ФИО36. пригласил в офис по адресу: ... ФИО13, ФИО5 и Мартенс А.Г., где в ходе обсуждения данного факта Мартенс А.Г. признался в хищении вверенных ему денежных средств Общества, сообщив, что похитил сумму в размере 300 000 рублей, которая была ему необходима для восстановления автомобиля. А после того, как Мартенс А.Г. указали, что выявили недостачу на большую сумму, последний сообщил, что похищенные денежные средства он проиграл.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия ... о том, что совместно с ФИО45 является учредителем ООО «...». Данное Общество занимается реализацией продуктов питания. Общество имеет 8 магазинов, расположенных на территории Дырноских дач ..., при этом часть магазинов не работает в зимний период. Через общих знакомых он (ФИО5) познакомился с Мартенс А.Г., который стал работать в Обществе водителем-экспедитором, в его обязанности входило закупать товар и развозить его по торговым точкам, при этом денежные средства на закупку товара ему передавал ФИО13, являющийся управляющим Обществом. Мартенс А.Г. также было предоставлено транспортное средство для развозки товара, принадлежащее ФИО41. За работу Мартенс А.Г. ежемесячно получал заработную плату в наличной форме. За приобретенный товар Мартенс А.Г. отчитывался в социальной сети «...» в группе «... ...» и сдавал в бухгалтерию чеки и товарные накладные. С ** ** ** чистая прибыль от деятельности Общества резко сократилась, при том, что продажи и наценки на товар, а также прочие расходы существенно не менялись. Производимые в связи с этим регулярные ревизии в магазинах результата не приносили. Переговорив по данному факту с ФИО3 Л.С., проживающим в тот период за пределами Республики Коми, решили сверить документацию и найти причину спада чистой прибыли Общества. В ** ** ** ФИО37. вернулся в ..., и ФИО13, по его указанию, с ** ** ** стал сверять отчеты Мартенс А.Г., размещенные им в группе в социальной сети «...», с накладными и чеками, которые он предоставлял бухгалтеру. Через некоторое время от ФИО3 Л.С. ему (ФИО5) стало известно об обнаруженных расхождениях в отчетах Мартенс А.Г. с накладными, после чего они пригласили Мартенс А.Г. в офис Общества по адресу: ..., где Мартенс А.Г. признался в хищении денежных средств, вверенных ему для закупки товаров для ООО «...», пояснив, что похищенные у Общества денежные средства тратил, в том числе, на игру на ставках в тотализаторе, при этом указать точную сумму похищенных им денежных средств не смог, после чего попросил их не обращаться в полицию, и обязался возместить причиненный Обществу ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возместил. Таким образом, за период с ** ** ** год Мартенс А.Г. похитил вверенные Обществом денежные средства на сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Также представлены сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, заключение специалиста, протоколы следственных действий и иные документы. Вышеприведенные доказательства не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

Так, судом установлено, что Мартенс А.Г., в период с ** ** ** по ** ** **, присвоил вверенные ему денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 052 115 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «...», с которым у него был заключен договор оказания услуг №1 от ** ** **, согласно которого, обязанностью Мартенс А.Г. являлись, в том числе, закуп и доставка товаров продовольствия в сеть продуктовых магазинов ООО «...».

В период с ** ** ** по ** ** **, Мартенс А.Г. получал от управляющего Обществом ФИО13 денежные средства для приобретения продукции для Общества с целью ее последующей перепродажи в магазинах, принадлежащих Обществу, расположенных в .... После совершения покупок за указанный период у поставщиков ИП ФИО8, ООО «...», ООО «...», ОАО «...», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО19, ИП ФИО12, ООО «...», АО «...», Мартенс А.Г. указывал завышенную стоимость приобретенной им продукции в своих отчетах, размещаемых в общем чате социальной сети «...», по сравнению с фактически затраченными денежными средствами в соответствии с накладными и чеками, при этом разницу денежных средств присваивал себе, тем самым за вышеуказанный период похитил вверенные ему денежные средства ООО «...» в сумме 1 052 115 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Обществу имущественный ущерб в особо крупном размере.

Доводы подсудимого Мартенс А.Г. о том, что им были похищены денежные средства Общества в сумме, не превышающей 520 000 рублей, а остальные денежные средства могли быть похищены иными лицами, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, и полностью опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей, заключение специалиста.

До возбуждения уголовного дела Мартенс А.Г. была написана явка с повинной, где он указал о хищении путем присвоения денежных средств Общества в размере 1 052 115 рублей 40 копеек.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия Мартенс А.Г. показал, что оговорил себя в части суммы хищения под воздействием сотрудников полиции, суд принимает во внимание его показания, указанные в протоколе явки с повинной, в качестве достоверных, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего ФИО3 Л.С., свидетелей ФИО13, ФИО5, Свидетель №1

Доводы Мартенс А.Г. о вынужденном характере полученных от него сведений в части суммы хищения, являются несостоятельными, поскольку протокол написан Мартенс А.Г. собственноручно, заявлений об оказании какого-либо воздействия, либо о применении недозволенных методов со стороны сотрудников полиции, от Мартенс А.Г. не последовало ни после написания явки с повинной, ни в ходе дальнейшего расследования дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а в данном случае Мартенс А.Г. был доставлен в полицию в связи с подозрением в совершении преступления, в связи с чем, данные им показания, оформленные, как протокол явки с повинной, следует расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы стороны защиты о том, что Мартенс А.Г. не может нести уголовную ответственность за инкриминируемые действия, поскольку между ним и Обществом не был заключен договор о материальной ответственности, также являются несостоятельными, поскольку денежные средства Общества были вверены Мартенс А.Г. в связи с оказанием услуг по договору, согласно которому Мартенс А.Г. получал от управляющего Обществом ФИО13 денежные средства для приобретения продукции для Общества с целью ее последующей перепродажи в магазинах, принадлежащих Обществу, после чего осуществлял закуп и доставку товаров продовольствия в сеть продуктовых магазинов ООО «...», при этом часть денежных средств, предназначавшихся для приобретения продукции, похищал при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

На основании вышеизложенного, действия Мартенс А.Г. суд квалифицирует по ст.160 ч.4 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления - «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании в связи с суммой причиненного Обществу ущерба, превышающего 1 000 000 рублей.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мартенс А.Г. не судим, ...

... ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Мартенс А.Г., совершившему тяжкое корыстное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного, характеризующегося работодателем с положительной стороны, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Мартенс А.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с установлением ряда ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и недопущению повторных преступлений.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.160 ч.4 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, которым Мартенс А.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащий самостоятельному исполнению, на момент постановления настоящего приговора исполнен, суд не назначает Мартенс А.Г. окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «...» ФИО47 заявлен гражданский иск о взыскании с Мартенс А.Г. в пользу ООО «...» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 052 115 рублей 40 копеек.

В силу ст.1064 ГК РФ, поскольку виновность подсудимого Мартенс А.Г. является установленной, а причиненный преступлением ущерб в размере 1 052 115 рублей 40 копеек не возмещен, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 Л.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартенс Артура Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на Мартенс А.Г. обязанность своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, которым Мартенс А.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению, и является исполненным, поскольку Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми представлены сведения о том, что Мартенс А.Г. уплатил штраф ** ** ** ...

Меру пресечения в отношении Мартенс А.Г. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Мартенс Артура Григорьевича в пользу ООО «...» 1 052 115 (один миллион пятьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова