Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2024 от 01.04.2024

№1-173/2024г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г.                                  г.Уфа                         

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., подсудимого Костюк Илья, защитника в лице адвоката Асадуллиной С.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костюк Илья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, невоеннообязанного, работающего по договору, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228, ч.6. ст.88 УК РФ к штрафу 3000 руб. в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГг. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, ч.6. ст. 88, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, штраф постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.6.2 ст.88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 (приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., приговор мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.), ст.70, ч.5 ст.69 (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) УК РФ с учетом постановления Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца 8 дней ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГг.по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Костюк Илья совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 час. 00 мин до 19 час. 00 мин. Костюк Илья, находясь возле дома № по <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом позвонить, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor Х6», принадлежащий Потерпевший №1, заранее не намереваясь возвращать его. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, передал Костюк Илья в руки указанный сотовый телефон стоимостью 5 358,69 руб. Костюк Илья, получив указанный сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 358,69 руб.

Подсудимый Костюк Илья вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. с Свидетель №1 приехали в Инорс, выпивали. Зарядка его сотового телефона села. Он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы вызвать такси. Потерпевший №1 передал ему телефон. Он вызвал такси, положил телефон в карман и ушел. Утром обнаружил телефон в кармане. Вытащил сим-карту и выключил телефон. Телефон продал. Ущерб возместил потерпевшему в ходе следствия.

Из показаний Костюк Илья, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. он совместно со своей гражданской супругой Свидетель №1 приехали в микрорайон Инорс, прогуливались вдоль набережной вблизи <адрес>, распивали пиво. У них заканчивался алкоголь, а денежных средств приобрести не было, тогда у него возник умысел что-либо похитить. Он увидел мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил, что подойдет и попросит его мобильный телефон для того, что бы позвонить и похитить. Около 18 час. 30 мин. он направился к ранее незнакомому мужчине, попросил у него мобильный телефон под предлогом совершения звонка. Данный мужчина передал ему телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Он (Костюк Илья) взял его в руки и якобы стал набирать номер телефона, стал отдаляться от данного мужчины, который распивал пиво. Он выключил мобильный телефон, убрал его в карман и пошел к Свидетель №1, с которой они продолжили распивать пиво. Спустя некоторое время Свидетель №1 заметила мобильный телефон у него в кармане и спросила, что это за телефон и кому он принадлежит. Он ответил, что мобильный телефон похитил у мужчины. Она стала кричать и говорить, чтобы он мобильный телефон вернул хозяину. Около 19 час. 10 мин. он встал и пошел вдоль набережной, по дороге вытащил сим - карты и выбросил их. По дороге, вблизи № по <адрес>, неизвестному мужчине предложил приобрести у него мобильный телефон. Мужчина посмотрел телефон, предложил за него 4 000 руб. (л.д.61-65).

Подсудимый Костюк Илья оглашенные показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вышел их дома за спиртным в магазин возле дома № по <адрес>. Ранее незнакомый Костюк Илья попросил телефон позвонить. Он передал ему сотовый телефон «Honor X6». Подъехало такси, Костюк Илья уехал. Прийдя домой, он обнаружил отсутствие телефона. Ущерб ему возмещен. Претензий не имеет, просит строго Костюк Илья не наказывать. Ущерб для него является значительным, т.к. зарплата у него 45 000 руб., снимает жилье за 14 000 руб., купил другой телефон.

Согласно заключению специалиста № на ДД.ММ.ГГГГг. стоимость сотового телефона марки «Honor X6» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 5 358,69 руб. (л.д.14-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час.00 мин. с Костюк Илья приехали в микрорайон Инорс. Прогуливались вдоль набережной вблизи д. № по <адрес>. Около 18 час. 00 мин. Костюк Илья подошел к какому-то мужчине и разговаривал с ним. Когда Костюк Илья вернулся, сказал, что попросил у него телефон, чтобы позвонить. Они продолжили распивать алкоголь. В какой-то момент она заметила у Костюк Илья в кармане мобильный телефон. Она спросила, что это за телефон и кому он принадлежит. Он ответил, что данный мобильный телефон он похитил у мужчины, у которого просил позвонить. Костюк Илья сказал, что пойдет вернуть телефон и ушел. Когда Костюк Илья вернулся, он сказал, что телефон вернул (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что установить местонахождение похищенного имущества не представилось возможным. В момент написания явки с повинной, на Костюк Илья никто никакого давления не оказывал (л.д.49-50).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГг. о приобретении сотового телефона марки «Honor X6» (л.д.88-89), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90).

Действия Костюк Илья органами предварительного следствия суд квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5 358,69 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено.

Из показаний потерпевшего в суде следует, что заработная плата у него 45 000 руб., снимает жилье за 14 000 руб., кредитных обязательств не имеет.

Похищенное имущество состоит из сотового телефона стоимостью 5 358,69 руб., который не является предметом первой необходимости. Оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего не имеется, в материалах уголовного дела также отсутствуют доказательства, каким образом похищение сотового телефона у потерпевшего отразилось в целом на его материальном положении и на значимость для него предмета преступного посягательства. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ничем не подтвержден, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем действия Костюк Илья суд переквалифицирует с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана на общую сумму 5 358,69 руб. Также подлежит исключению и квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку Костюк Илья обманул Потерпевший №1 относительно своих намерений, возвращать телефон не намеревался, и путем обмана завладел имуществом потерпевшего, незаметно ушел и с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Костюк Илья каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально -лабильного расстройства с синдромом зависимости от психостимуляторов, в состоянии ремиссии. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.32-35). В связи с чем Костюк Илья как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, мнение потерпевшего просившего о нестрогом наказании, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Костюк Илья давал подробные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, полностью возместил материальный ущерб в ходе предварительного следствия. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. не погашены. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у нарколога, а у психиатра на учете не состоит. Вместе с тем учитывая, что Костюк Илья совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенного имущества и полное возмещение материального ущерба в ходе предварительного следствия, влияние назначенного наказания на исправление Костюк Илья и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ. При этом оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костюк Илья виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Костюк Илья встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Костюк Илья подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать, свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                  Г.А.Хаматшина