Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 29.07.2022

КОПИЯ № 1-152/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                         с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Имашева Т.Р.,

подсудимого Нуриева С.К., его защитника Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Нуриева Салимьяна Каримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого

-16.09.2021 Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

-18.04.2022 Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев С.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Нуриев С.К., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 10.08.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, административный штраф по которому не исполнен, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял транспортным средством ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, от здания ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ расположенного по <адрес>, Республики Башкортостан до <адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль у себя во дворе вышеуказанного дома. Спустя некоторое время по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району, Республики Башкортостан.

В связи с наличием у Нуриева С.К. признаков алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было проведено освидетельствование Нуриева С.К. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «PRO -100 touch-k», заводской номер 902613, по результатам которого у Нуриева С.К. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров эталона в объеме 0,770 мг/л, с которым Нуриев С.К. согласился, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, исходя из чего у Нуриева С.К. был установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Нуриев С.К. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему был разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого Нуриева С.К. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Нуриеву С.К. обвинением, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Нуриеву С.К. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Нуриев С.К. по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления был ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нуриеву С.К. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимого суд также не находит.

При этом, дополнительное наказание по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит присоединению, в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нуриева Салимьяна Каримовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 18.04.2022, Нуриеву Салимьяну Каримовичу окончательно определить наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в окончательное наказание, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022.

Меру пресечения в отношении Нуриева Салимьяна Каримовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чековую ленту, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и компакт-диск от 07.08.2021 – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак К 400 УО 174 – оставить у законного владельца, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий           подпись А.М.Рузанов

Копия верна:

Судья А.М.Рузанов