Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2023 ~ М-1240/2023 от 22.03.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001641-63

Дело № 2-2112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Горохову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Горохову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2021 в размере 105847,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3316,96 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.06.2021 между Банком и ответчиком Гороховым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,5% в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 39 000 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила 24389,10 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право банка и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 2848,48 руб.

Таким образом, по состоянию на 02.12.2022 задолженность заемщика перед банком составила 105847,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 94424,62 руб., проценты 8574,73 руб., неустойка 2848,48 руб.

Приводя положения ст. ст. 309, 310, 363, 811 ГК РФ, истец указывает на то, что поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, у Банка возникает право требования оплаты по договору. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по нему, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горохов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 «Азиатско–Тихоокеанский Банк» ОАО изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 между Банком и ответчиком Гороховым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,5% в год.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства в общей сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № и не опровергнуто ответчиком.В силу п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». График погашения кредита и сумма ежемесячного платежа согласованы сторонами в приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Горохов С.В. исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не осуществляет.

За период с 21.06.2021 по 02.12.2022 произведено гашение кредитной задолженности в размере 18000 руб.

В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 02.12.2022 задолженность заемщика перед банком составила 105847,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 94424,62 руб., проценты 8574,73 руб., неустойка 24389,10 руб.

Согласно иску, неустойка снижена истцом в одностороннем порядке с 24389,10 руб. до 2848,48 руб.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 94424,62 руб. процентов по договору в размере 8574,73 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер установленной неустойки, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг и проценты в размере 2848,48 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Горохова СВ /<данные изъяты>/ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) /<данные изъяты>/ задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2021 года по состоянию на 02 декабря 2022 года в размере 105847,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 94424,62 руб., проценты 8574,73 руб., неустойка 2848,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3316,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.