Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2023 от 03.07.2023

УИД 05 RS 0№-84

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 09 августа 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, её адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающей по <адрес> Республики Дагестан, гражданки России, замужней, не военнообязанной, индивидуального предпринимателя, с образованием 10 классов, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале марте 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, на рынке «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, Федеральная автодорога Р-217 «Кавказ», 732-й километр, по собственной инициативе, с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость с наименованием «Премиум с серебром», без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, заведомо для неё, не отвечающий требованиям ГОСТа и указанную алкогольную продукцию в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ограничивающих обороноспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям по ДД.ММ.ГГГГ хранила у себя в торговом контейнере «№» рынка «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, автодорога федерального значения Р-217 Кавказ, 732-й километр.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут, оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой в торговом контейнере «№» расположенном по адресу: <адрес>, автодорога федерального значения Р-217 Кавказ, 732-й километр, ФИО1 продала условному покупателю ФИО5 одну бутылку водки «Премиум с серебром» емкостью 0,5 литров, получив за нее оплату в размере 350 рублей.

В 23 часов 20 минут того же дня в ходе проведения оперативно­розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом контейнере «№» также обнаружена и изъята алкогольная продукция в общем количестве 120 бутылок спиртосодержащей жидкости с наименованием: водка «премиум с Серебром» емкостью 0,5 литров, принадлежащая ФИО1

Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у ФИО1 не было.

Согласно заключения эксперта, в представленных на исследование жидкости в бутылках с этикеткой «с Серебром», является спиртосодержащей жидкостью водочной продукции. Представленные спиртосодержащие жидкости в 2 бутылках с надписями на этикетке «Премиум с серебром» емкостью 0,5 литров не соответствует предъявленным по ГОСТам12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки. Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 2 бутылках с надписью на этикетках «премиум с Серебром» емкостью 0,5 литров реально опасно для жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО1, знала, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, признаются некачественными и опасными для жизни и здоровья и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО6 в судебном заседании в размере 4 тысяча 680 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: водка «Премиум с серебром», объёмом 0,5 литров в количестве 116 (сто шестнадцать) бутылок, упакованных в 10 картонных ящиках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить; одну денежную купюру номиналом 500 рублей серии ЭМ №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть в УЭБиПК МВД по РД для использования в дальней оперативной работе.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО6 в размере 4 тысяча 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Лицевой счёт №А58650, ОКТОМО 82701000, ИНН – 0570004769, КПП – 057201001, БИК – 018209001, расчётный счёт 03№, к/с – 40№, код доходов – 41№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев