Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2022 ~ М-1201/2022 от 26.07.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-001742-60

производство № 2-1431/2022

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                       15 сентября 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

участием истца Ткачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Ирины Валентиновны к Ткачеву Алексею Тимофеевичу о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Ткачева И.В. предъявила иск к Ткачеву А.Т. о признании в силу приобретательной давности права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, а так же прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество.

Мотивируя заявленные требования, истец указала, что Дата она и ... Ткачев Д.А. и ФИО11, приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждый, жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Дата ФИО2 умерла, не оставив завещания. Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО2, являлись она, ..., и Ткачев А.Т., .... Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома нотариусом было отказано ввиду того, что жилой дом при жизни наследодателя был реконструирован, однако документы по реконструкции оформлены не были. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер за ней (истцом) признано право собственности на 1/6 долю данного жилого дома. Ответчик, приняв наследство в нотариальном порядке, начиная с Дата, стал собственником 1/6 доли жилого дома по адресу: Адрес, однако мер по сохранности спорной доли дома не принял, в дом не вселился, законность владения истца жилым домом не оспаривал, не исполнял обязанности по надлежащему обеспечению принадлежащего ему имущества, не оплачивал налоги, коммунальные платежи, не поддерживал в надлежащем состоянии. Вместе с тем, истец несет бремя содержания жилого дома, проживая в нем, проводит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи за всю площадь дома, осуществляет возведение пристройки к дому.

В судебном заседании истец Ткачева И.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ткачев А.Т., третье лицо Ткачев Д.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления в их адрес заказной корреспонденции.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Как установлено из договора мены квартиры Дата, Ткачева И.В. ... Ткачева Д.А. и ФИО2, приобрели в общую долевую собственность в равных долях - по 1/3 доли каждый, жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Дата умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти Номер.

Как усматривается из копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО2, умершей Дата, наследниками принявшими наследство после ее смерти по закону являются: ... Ткачев Алексей Тимофеевич, ... - Ткачева Ирина Валентиновна которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсации и денежные вклады.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер за Ткачевой И.В. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец со дня смерти ее дочери (15 сентября 2003 г.) проживает в принадлежавшей ей части жилого дома, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что Ткачев А.Т. после подачи заявления о принятии наследства проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Более того, установлено, что Ткачева И.В. на законных основаниях проживала в указанной части дома, а с момента смерти дочери ФИО2 единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Осведомленность истца о подаче Ткачевым А.Т. Дата заявления о принятии наследства сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Ткачевой И.В. как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом.

Учитывая, что истец в течение установленного срока, т.е. более 15 лет владеет жилым домом и земельным участком открыто и непрерывно, как своими собственными, за ней подлежит признанию    право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, в то время, как право общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество подлет прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Ткачевой Ирины Валентиновны к Ткачеву Алексею Тимофеевичу о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ткачевой Ириной Валентиновной Дата (Номер) в силу приобретательной давности право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,2 кв.м и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 412 кв.м, расположенные по Адрес, прекратив право собственности на указанное имущество ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова