Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2021 ~ М-3224/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3177/2021

73RS0002-01-2021-007952-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                       13 сентября 2021 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Зыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нафиной Риммы Альфритовны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

            Нафина Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2018 года между ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» и Нафиной Р.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 459 000 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 36,4 кв.м, проектный №, расположенная на двадцать втором этаже дома. Согласно п. 6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 07.02.2019 года. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что ответчиком не выполнено. 07.04.2021 года между Нафиной Р.А. и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 25 000 руб. 30.04.2021 года специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость комплекта звукоизоляции для межквартирных и межкомнатной перегородки составляет 48 890 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ при устройстве шумоизоляции межквартирных и межкомнатной перегородки – 82 547 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади при устройстве шумоизоляции межквартирных и межкомнатной перегородки – 11 223 руб. 07 коп. Стоимость устранения иных строительных недостатков – 35 113 руб. Общая стоимость, подлежащая возмещению, – 177 773 руб. 07 коп. 14.05.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат. Ответчик указанную претензию получил 17.05.2021 года, был обязан удовлетворить требования потребителя до 28.05.2021 года включительно. Ответа на претензию не последовало. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 177 773 руб. 07 коп (стоимость уменьшения цены договора) * 13 дней (29.05.2021 – 10.06.2021 период просрочки) * 1%/100 = 23 110 руб. 50 коп. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства ввиду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 177 773 руб. 07 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 23 110 руб. 50 коп. с перерасчетом на день фактической выплаты, моральный вред в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере      25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

            Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдрахманов Дамир Ержанович, Купцов Петр Николаевич, Купцова Татьяна Юрьевна.

            Истец Нафина Р.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доверила представлять свои интересы Ризину Е.О.

            Представитель истца Нафиной Р.А. – Ризин Е.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика с учетом оплаты стоимости устранения строительных недостатков неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке за период с 29.05.2021 по 25.06.2021 года в размере 29 282 руб. 06 коп., моральный вред в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 104 578 руб. 80 коп., выплаченной застройщиком, считать исполненным. Не согласен с результатами судебной экспертизы. Полагает, что образование трещин в квартире истца является строительным недостатком, ответственность за образование которых должна быть возложена на застройщика. Стоимость замены обоев должна быть посчитана за флизелиновые обои, которые фактически имелись в квартире истца.

            Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» Османов О.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что по обращению Нафиной Р.А. с претензией к застройщику по недостаткам звукоизоляции, общестроительных недостатков произведен расчет величины устранения недостатков, который составил 104 578 рублей 80 копеек. Указанная сумма перечислена Нафиной Р.А. 25.06.2021 года. С целью исключения неосновательного обогащения истец должен передать заменяемые материалы при производстве ремонтных работ, а именно обои. Расходы за проведение судебной экспертизы должны быть возложены на истца, поскольку сумма устранения строительных недостатков была выплачена потребителю до назначения экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Необходимости в несении расходов по досудебной экспертизе у потребителя не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату расходов по оценке строительных недостатков в размере 25 000 рублей должно быть отказано. Расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены только на истца, поскольку ответчик выплатил денежные средства до её назначения.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдрахманов Д.Е., Купцов П.Н., Купцова Т.Ю., представитель ООО УК «КРИСТАЛЛ» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

           Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

     Судом установлено, что 23.11.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» и Нафиной Р.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на основании передаточного акта.

    Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения населения по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: двухкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 35,0 кв.м, строительный №, на 22 этаже многоквартирного дома.

    Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес.

    Цена договора составляет 1 459 000 руб.

    Застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

    Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

    Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (п. 10.1 договора).

    Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Определение объема работ по доведению объекта строительства до полной готовности производится участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет.

Согласно данному приложению к договору на стенах предусмотрены обои бумажные.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 17.12.2018 года.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры спорное жилое помещение передано участнику долевого строительства 07.02.2019 года.

Право собственности у Нафиной Р.А. на <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период гарантийного срока участником долевого строительства выявлены недостатки.

С целью определения стоимости устранения строительных недостатков Нафина Р.А. обратилась в АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз».

Согласно исследованию АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от 30.04.2021 года стоимость комплекта звукоизоляции для межквартирных и межкомнатной перегородки составляет 48 890 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ при устройстве шумоизоляции межквартирных и межкомнатной перегородки – 82 547 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади при устройстве шумоизоляции межквартирных и межкомнатной перегородки – 11 223 руб. 07 коп. Стоимость устранения иных строительных недостатков – 35 113 руб. Общая стоимость, подлежащая возмещению, – 177 773 руб. 00 коп.

За проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры Нафина Р.А. затратила 25 000 руб.

    В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, которая осталась без удовлетворения.

    С целью проверки наличия строительных недостатков по заданию ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» проведено исследование качества квартиры истца. В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений исследуемой квартиры на дату исследования составляет 104 578 руб. 80 коп.

25.06.2021 года на банковский счет Нафиной Р.А. застройщик перечислил денежные средства в размере 104 578 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца не согласился с размером выплаченной суммы. Полагает, что стоимость строительных недостатков застройщиком занижена.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

В целях объективного рассмотрения дела по существу, а именно для выявления и определения недостатков исследуемой квартиры, характера их образования, стоимости устранения имеющихся недостатков по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза в Торгово-промышленную палату Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Заключением экспертов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца установлены заявленные недостатки, не соответствующие договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, проектной документации, нормам СНиП.

В результате проведенных исследований выявлено, что на стенах имеются деформационные трещины:

Жилая комната, совмещённая с нишей-кухней:

а) вертикальная деформационная трещина с шириной раскрытия более 1 мм. на стене смежной с квартирой № (сопряжение монолитного пилона с кладкой из блоков) общей длинной около 2,5 м (оси В-Г/35);

б) вертикальная деформационная трещина на наружной стене (с права от оконного проёма), длинной около 2,6 м и шириной раскрытия более 2 мм;

в) вертикальная деформационная трещина на стене смежной с общим коридором длинной около 2,6 м и шириной раскрытия более 2 мм (оси 35-36/Г).

Жилая комната №:

а) деформационная трещина на наружной стене под окном с шириной раскрытия более 1,2 мм и длинной около 1 м на наружной стене по оси Г;

б) вертикальная деформационная трещина на стене, смежной с квартирой №, длинной около 2,6 м и шириной раскрытия более 1,5 мм;

в) вертикальная деформационная трещина на внутренней стене, смежной с совмещённым сан. узлом и коридором (справа до дверного проёма), длинной около 1,2 м и шириной раскрытия трещины более 1,6 мм;

г) вертикальная деформационная трещина на внутренней стене, смежной с совмещённым сан. узлом и коридором (в углу слева), длинной около 2,64 м и шириной раскрытия трещины более 1,6 мм.

Согласно разделу проектной документации «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства проекта ТБЭ 041/11-17-ТБЭ», находящегося в деле, по пункту 4.3 Внутренние стены – наличие деформационных трещин допускается. Дефект эксплуатационный.

В сан. узле на керамической плитке имеются места со следами ржавчины на поверхности площадью до 1 кв.м. Определить характер дефекта невозможно, так как произведена замена труб системы водоснабжения. Течи труб при обследовании не наблюдалось. Для устранения дефекта необходимо произвести замену трех керамических плиток.

Дефект в виде волосяных трещин является эксплуатационным дефектом.

Узел примыкания стеной за подвесным потолком кухни-гостиной квартиры заполнен пеной и оштукатурен. Пена имеет рыхлую структуру, толщина штукатурного слоя по толщине не превышает толщину штукатурного слоя на стенах. Такая конструкция узла не удерживает звук и требует переделки. Дефект является строительным.

Согласно листу 11 (175/16-1 АР.ТЧ) проектной документации 175/16-1 многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, земельный участок с кадастровым номером №, предусмотрено применение герметизирующего слоя на всю глубину стыка.

Проведены расчеты по определению величины индекса изоляции воздушного шума. Индекс изоляции воздушного шума для типа 1 и типа 2 не добирают до нормативного 1 Дб, а тип 4-3 Дб. Следовательно, межквартирные стены и внутриквартирная перегородка не удовлетворяют нормам, установленным в СП 51.13330.2011 Свод Правил. Защита от шума. Причиной данного недостатка явилась недостаточная толщина штукатурного слоя, что является строительным дефектом.

По вопросу снижения качества квартиры отмечено, что если рассматривать квартиру, как совокупность потребительских свойств, необходимых для проживания, то все выявленные строительные недостатки не создают препятствий для проживания в квартире и несущественно снижают качество переданной квартиры.

Все недостатки условно можно разделить на две группы: первая из них создает незначительный косметический дефект, например, волосяные трещины на стенах и в полах, вторая – влияет на звукоизоляцию между помещениями, незначительно снижая её. По результатам замеров снижение индекса звукоизоляции составило 1-3 Дб, что возможно установить только специальной аппаратурой.

Проведение ремонтных работ с целью повышения индекса звукоизоляции шума перегородки и стены на 1-3 Дб не существенно снизит шум из соседнего помещения и обычный человек не сможет объективно это определить. Норматив индекса изоляции воздушного шума в 52 Дб не предполагает полной изоляции от шума, он рассчитан на защиту человека от шума в пределах его биологических возможностей. Исправление всех недостатков не отразиться существенным образом на качестве квартиры и ее дальнейшей эксплуатации.

Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в квартире № определена в локальном сметном расчете в ценах 3-го квартала 2021 года и составляет 56 794 руб. 80 коп.

Демонтируются обои, плинтуса, обналичка с дверей, натяжной потолок. В результате демонтажа обои, использованные застройщиком при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, придут в непригодное для дальнейшего использование состояние. Площадь стен, оклеенных обоями, составляет 32,4 кв. м. Натяжной потолок, плинтуса, обналичка используются повторно.

Некачественные материалы не могут использоваться при производстве строительно-монтажных работ. При обнаружении некачественных материалов и изделий они подлежат замене на материалы, соответствующие нормативным требованиям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме. Пояснил, что трещины, указанные в заключении, не являются строительным недостатком. Их образование допускается проектной документацией, прошедшей экспертизу. Застройщиком при строительстве дома использован газобетон первой категории, к которому требования к расчету по трещиностойкости не предъявляются. Трещины образовались в результате усадки дома. В акте приема-передачи объекта долевого строительства не зафиксировано наличие трещин и ржавчины кафельной плитки. Заявленные недостатки образовались в ходе эксплуатации квартиры. Сведений о причинах протечки стояков водоснабжения также не имеется, на момент осмотра произведена замена труб, вследствие чего установить причину образования ржавчины не представилось возможным. Кафельная плитка приклеена прочно, находится в нормальном рабочем состоянии. При определении стоимости устранения строительных недостатков учитывались простые обои, которые предусмотрены договором долевого участия. Требований о том, что необходимо производить замены обоев всей площади помещения, в котором замене подлежит одна стена, строительными нормами и правилами не предусмотрены. Вследствие устранения недостатка по шумоизоляции площадь квартиры уменьшится на 0,12 кв.м.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы.

        Суд находит данные заключения соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

        Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

        Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

        Впоследствии экспертом на усмотрение суда представлен расчет по замене обоев по всей площади помещения, в котором одна стена подвергается замене обоев.

        Согласно локальному сметному расчету замена обоев обыкновенного качества площадью 39,58 кв.м составляет 12 991 руб. 20 коп.

        Суд определяет общую сумму затрат по устранению строительных недостатков в квартире истца по локальным сметным расчетам в размере 69 786 руб. (56 794 руб. 80 коп. + 12 991 руб. 20 коп. = 69 786 руб.).

        Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, используется по назначению 2,5 года (половина срока от 5 лет, предназначенного для использования обоев).

        В данном случае невозможно произвести частичное восстановление поврежденных обоев, необходимо произвести замену обоев по всей площади помещения, так как попадание влаги на отделочные материалы приводит не только к повреждению самих материалов, но и к поражению их плесенью и грибком. После покрытия поверхности отделочным материалом, на него начинает действовать внешняя среда. Происходит выцветание обоев, изменение цвета окрасочного слоя, то есть с течением времени отделка изменяет свои цветовые характеристики. При проведении отделочных работ материал, которым покрывается поверхность, должен быть из одной партии, поскольку если будет приобретен материал их разных партий, то велика вероятность цветовых различий, его разнотон.

        Требование истца о взыскании с застройщика убытков ввиду уменьшения площади квартиры при устройстве шумоизоляции межквартирных и межкомнатной перегородки не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.11.2018 года расхождение между проектной площадью и фактической площадью объекта долевого строительства не является основанием для изменения цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора.

        Доводы представителя истца о расчете стоимости замены обоев флизелиновых несостоятельны, поскольку приложением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.11.2018 года на стенах предусмотрены обои бумажные. Оплачивая стоимость объекта долевого строительства, истец не понес расходов по флизелиновым обоям.

        Несогласие представителя истца с отнесением экспертом трещин к эксплуатационным недостаткам суд полагает необоснованным. Согласно проведенной судебной экспертизы данные трещины возникли в результате естественных процессов, связанных с усадкой здания, и не являются следствием каких-либо недостатков работ по строительству дома либо нарушения технологии производства отделочных работ. Усадка здания является неизбежным процессом в течение первых лет эксплуатации здания. При этом усадка при высыхании теплоизоляционных ячеистых бетонов не нормируется.

        Обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что данные трещины являются гарантийными в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, судом не установлены.

        Оснований для взыскания с ответчика расходов на их устранение у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков.     Доказательств, что установленные экспертами строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая уточненные исковые требования, представитель истца согласился с выплаченной застройщиком суммой устранения недостатков в размере 104 578 руб. 80 коп. Просил считать в этой части решение суда исполненным.

Требование Нафиной Р.А. о взыскании стоимости строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 69 786 рублей. Размер расходов на устранение строительных недостатков подтвержден выводами судебной экспертизы, является реальным ущербом истца и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

          В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что претензия истца получена ответчиком 17.05.2021 года, выплату денежных средств 25.06.2021 года после обращения потребителя за судебной защитой, заявленный истцом период, неустойка подлежит взысканию за период с 29.05.2021 по 25.06.2021 года, размер которой составит 19 540 руб. 08 коп. (69 786 руб. х 1%х 28 дней).

        Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с её не соразмерностью.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода и последствий нарушения обязательства, выплаты денежных средств на момент вынесения решения по делу, компенсационного характера неустойки считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 3000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков, оставленная застройщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 37 893 руб. ((69786+3000+3000=75 786):2=37 893 руб.) до 5000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил о возврате заменяемых материалов (обоев).

      С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом подлежащих замене материалов (обои 74,98 кв.м (18,5+16,9+39,58=74,98)) после выплаты материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию с вывозом застройщиком за счет собственных средств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных правовых норм расходы по составлению досудебного исследования стоимости строительных недостатков, подготовленного АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» с целью проверки наличия заявленных истцом недостатков, в размере 25 000 руб. суд относит к судебным издержкам.

Поскольку уточненные исковые требования истца в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков удовлетворены на 66,73 % (69 786 руб. от уточненных требований в размере 104 578,80 руб.), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов по проведению досудебного исследования 16 682 руб. 50 коп. (25 000 х 66,73%).

Данные расходы относятся к настоящему делу, подтверждаются платежными документами, являлись необходимыми для определения подсудности по разрешению возникшего спора.

Принимая во внимание выплату застройщиком денежных средств 25.06.2021 года в размере 104 578 руб. 80 коп., решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Нафиной Риммы Альфритовны в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 69 786 рублей, неустойки в размере 3000 рублей, морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате исследования стоимости строительных недостатков в размере 16 682 руб. 50 коп. считать исполненным.

Назначенная судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачена. Торгово-промышленная палата Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 75 440 рублей.

В пользу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в размере 50 341 руб. 11 коп. (75 440 х 66,73%), с Нафиной Риммы Альфритовны в размере 25 098 руб. 89 коп. (75 440 х 33,27%).

Необходимости распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований согласно выплаченной застройщиком денежной суммы в размере 104 578 руб. 80 коп., а также результаты проведенной судебной экспертизы, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в указанном размере.

Уменьшение истцом размера исковых требований не связано с необоснованностью первоначально заявленных исковых требований и злоупотреблением правом с его стороны. Строительные недостатки по недостаточной шумоизоляции подтвердились в ходе рассмотрения дела. Обращаясь в суд, потребитель исходил из результатов проведенного досудебного исследования. Самостоятельно отнести заявленные недостатки к эксплуатационным недостаткам не имел возможности в связи с отсутствием специальных познаний.

Оснований для взыскания расходов по проведению судебной экспертизы только с истца вследствие выплаченной застройщиком денежной суммы до назначения судебной экспертизы суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2684 коп. (2384 руб. +300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

            Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2021 ░░ 25.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 74,98 ░░.░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2684 ░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 786 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 792 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 341 ░░░. 11 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 098 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░