Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3380/2022 ~ М-2515/2022 от 16.08.2022

№

Дело № 2-3380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием прокурора Давтова Б.Р., истца Леготкиной Л.Н., ответчика Суворовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леготкиной Л.Н. к Суворовой Н.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Леготкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Суворовой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 1838 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.10.2021 около 17:00 час. Суворова Н.В., находясь в магазине «.......» по <адрес>, в результате конфликта брызнула из газового баллончика в лицо Леготкиной Л.Н. В этот же день (03.10.2021) Леготкина Л.Н. обратилась в больницу ГБУЗ «.......» в офтальмологическое отделение, где ей был поставлен диагноз - ........ Истец указывает, что последствием ....... стало снижение зрения, боли в глазах. 13.10.2021 она была вынуждена обратиться к врачу-офтальмологу в лечебно-диагностический центр «.......», где ей был поставлен диагноз «.......», по результатам осмотра рекомендовано лечение препаратами: ........ Стоимость приема врача-офтальмолога составила 1000 руб., стоимость лекарственных препаратов 838 руб., итого размер материального ущерба, причиненного Леготкиной Л.Н. составляет 1838 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Суворовой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.04.2022 Суворова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст........ КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 23.05.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Суворовой Н.В. изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей. Истец также указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильными болевыми ощущениями, возникшими вследствие распыления газа в глаза. Правонарушение было совершено Суворовой в общественном месте – магазине, во время конфликта вокруг находилось много людей, в связи с чем Леготкина Л.Н. испытала нравственные страдания, которые выразились в чувстве стыда, обиде, унижениях. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что конфликт возник по причине виновного поведения Леготкиной Л.Н., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражалась в адрес ответчика нецензурными выражениями. Факт агрессивного поведения Леготкиной Л.Н. подтверждался свидетельскими показаниями, полученными сотрудниками полиции в рамках проведенной проверки. Полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью, так как заключением эксперта <адрес> было установлено, что у гр. Леготкиной Л.Н. по данным медицинских документов, имелся ......., эксперт указал, что данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную утрату трудоспособности. Возражая против требований о взыскании материального ущерба в сумме 1838 руб., ответчик указала, что согласно выписке врача офтальмолога от 13.10.2021 Леготкиной Л.Н. поставлен диагноз «.......», рекомендовано лечение препаратами ........ Однако указанный диагноз, по мнению ответчика, не является последствием конфликта, произошедшего 03.10.2021, так как диагноз ....... - это нарушение зрения, при котором человек не может рассмотреть маленькие предметы или мелкий шрифт на близком расстоянии, это один из возрастных симптомов естественного старения. Таким образом, обращение истца 13.10.2021 к врачу-офтальмологу и поставленный истцу диагноз «.......», равно, как и назначенное лечение не имеет причинно-следственной связи с конфликтом, произошедшим 03.10.2021 года. С размером морального вреда ответчик также не согласилась, в обоснование указав, что конфликт был спровоцирован исключительно действиями истца, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя противоправно, агрессивно, замахивалась руками, выражалась в адрес Суворовой Н.В. нецензурной бранью. Кроме того, истец фактически не указала, какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены в результате указанных действий, следовательно Леготкина Л.Н. не доказала факт нарушения ответчиком её личных неимущественных прав, в связи с чем, просит в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, а также прокурора, полагавшего, что исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

    Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

    Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

    Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

    В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1083 ГК РФ: суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП Российской Федерации, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Согласно п. п. 25-28, 30 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2021 около 17:00 часов в магазине «.......» по <адрес>, Суворова Н.В. в ходе ссоры, на почве личной неприязни, действуя умышленно, брызнула из газового баллончика в лицо Леготкиной Л.Н., чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, .......

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.04.2022 ответчик Суворова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 23.05.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Суворовой Н.В. изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 5000 руб. Принимая решение о снижении размера административного штрафа, судья районного суда принял во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), а также то обстоятельство, что инициатором конфликта с Суворовой Н.В. являлась Леготкина Л.Н.

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2021 у Леготкиной Л.Н. по данным медицинских документов имелся химический ожог конъюнктивы обоих глаз. Согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера образовались от воздействия аэрозольной жидкости, обладающей раздражающими свойствами. Из заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «.......» Леготкиной Н.В. следует: «вызов принят 03.10.2021 в 16:42 часов. На момент прибытия бригады пациент стоит курит. Положение активное. Жалобы: ........ Анамнез заболевания: около 30-35 минут назад в магазине заведующая распылила в лицо газовым баллончиком. Прием алкоголя: ........ Объективный осмотр: ........ Ожоги: .......

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в результате полученного ......., она испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что нравственные страдания истца бесспорно подтверждены. Европейский суд по правам человека присуждает заявителям компенсацию морального нематериального ущерба в возмещение разного рода физических и моральных травм. К ним, в частности, относятся: физическая боль и страдания, вред жизни, психический вред, эмоциональный стресс. Чувства разочарования и унижения, чувства тревоги и несправедливости, чувство неопределенности, а также эмоциональные переживания и беспокойство. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате совершения ответчиком административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ истцу в ходе конфликта в общественном месте (магазине) причинены телесные повреждения (химический ожог обоих глаз, лица), которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, вместе с тем также учитывая тот факт, что решением Кировского районного суда г. Перми от 23.05.2022 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ответчика учтено признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что инициатором конфликта с ответчиком Суворовой Н.В. являлась истец Леготкина Л.Н., суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

    Также истцом заявлены к взысканию, понесенные ею расходы на медицинское обследование и лекарства в результате полученной травмы в размере 1 838 рублей.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается данными медицинской карты истца, что 03.10.2021 истец была осмотрена офтальмологом. В результате осмотра установлено: ........ От госпитализации отказалась.

13.10.2021 Леготкина Л.Н. обратилась к врачу-офтальмологу в лечебно-диагностический центр «.......», где ей был поставлен диагноз «.......», а также рекомендовано лечение препаратами: ....... Стоимость приема врача-офтальмолога составила 1000 руб. Истцом также представлен товарный чек из аптеки о покупке лекарственных препаратов ........ на сумму 840 руб.

Таким образом понесенные истцом расходы по оплате приема врача-офтальмолога в размере 1000 руб., по приобретению рекомендованных ей врачом на данном приеме лекарственных препаратов ....... на сумму 840 руб. были обусловлены установленным ей диагнозом «.......».

Принимая во внимание, что нуждаемость истца в проведении данного обследования врачом-офтальмологом в лечебно-диагностическом центре «.......» в связи с полученной травмой (ожог глаз), причинно-следственная связь между полученной истцом травмой .......) и приобретением указанных медицинских препаратов не установлены, не представлено доказательств того, что указанные препараты приобретены по назначению врача и в связи с полученной истцом 03.10.2021 травмой (.......).

Следует отметить, что условием взыскания расходов по лечению согласно ст. 1085 ГК РФ является отсутствие у потерпевшего права на их бесплатное получение. Истец не доказала отсутствие у нее права на бесплатное получение соответствующего лечения, препаратов.

На основании положений части 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба в размере 1 838 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суворовой Н.В. в пользу Леготкиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 1 838 руб. - отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                   С.А. Ершов