Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 (2-3598/2023;) ~ М-2289/2023 от 03.07.2023

Дело №2-423/2024 (2-3598/2023)

24RS0017-01-2023-002728-32

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Долиденок А.С.,

с участием Котовщиковой Т.В., Васильевой Е.Ю., представителя Иванина В.В. – Ивановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовщиковой Татьяны Викторовны, Васильевой Евгении Юрьевны к Иванину Вадиму Валерьевичу, Трифоновой Галины Афанасьевны о признании решения собрания собственников недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Котовщикова Т.В., Васильева Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом дополнений) к ООО УК «Практик-Сервис», ООО «УК «Гвардейский парк», Иванину В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом №240 от 11.04.2021, протоколом №2022-1 от 17.07.2022, признании недействительным проведение общего собрания с 12.06.2023 по 15.07.2023 по инициативе ООО «УК «Практик-Сервис», ООО «Гвардейский парк», взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истцы Котовщикова Т.В. и Васильева Е.Ю. заявили об уточнении исковых требований, просили восстановить пропущенный срок для признания недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2021 по инициативе Иванина В.В. и Трифоновой Г.А, оформленное протоколом №270 от 11.04.2021, признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2021 по инициативе Иванина В.В. и Трифоновой Г.А, оформленное протоколом №270 от 11.04.2021, возложить на Иванина В.В. возвратить собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 10 510,83 рублей, потраченные по протоколу №270 от 11.04.2021 на счет текущего ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, стороной истцов заявлено об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО «УК «Практик-Сервис», ООО «Гвардейский парк» о признании недействительным проведение общего собрания с 12.06.2023 по 15.07.2023, а также от требований о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленных протоколом №2022-1 от 17.07.2022.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.03.2024 принят отказ Котовщиковой Т.В., Васильевой Е.Ю. от исковых требований о признании недействительным проведение общего собрания с 12.06.2023 по 15.07.2023, а также от требований о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленных протоколом №2022-1 от 17.07.2022, производство по гражданскому делу в части исковых требований Котовщиковой Т.В., Васильевой Е.Ю. о признании недействительным проведение общего собрания с 12.06.2023 по 15.07.2023, а также от требований о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленных протоколом №2022-1 от 17.07.2022, прекращено, ООО «УК «Практик-Сервис», ООО «Гвардейский парк» исключены из числа ответчиков по делу.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2021 в 19-00 по документам было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросу озеленения территории и принятия участия в конкурсе. Однако, данное собрание не проводилось, собственники узнали об этом, когда в общий чат жильцов Иванин В.В. и инициативная группа отправила фотоизображение, где защищается проект. Собрание было якобы проведено, однако кворума не было, бланки голосования фиктивные. Итоги голосования либо решения, протоколы общего собрания на стендах размещены не были. После того, как стало известно о размещении в ГИС ЖКХ документов (бюллетени) собственники помещений написали заявления в полицию, так как бюллетени были подделаны. Регистрация в службе Стройнадзора произошла 30.04.2021 с нарушением сроков. Фотофиксация уведомлений, решений и протоколов с размещением в МКД отсутствуют. На основании решения с общедомового имущества было списано 10 000 рублей в счет утверждения дизайн-проекта на озеленение, на которое собственники согласия не давали. Инициатором собрания были допущены существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников собрания, существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушение правил составления протокола.

Трифонова Г.А., Дрозд В.Н., представители ООО УК «ЖСК», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

Иванин В.В., буду надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, направил своего представителя Иванову О.С., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

В этой связи полагая, что участники спора, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в части требований в их отсутствие.

Выслушав Котовщикову Т.В., Васильеву Е.Ю., поддержавших доводы искового заявления, возражения представителя ответчика Иванову О.С., исследовав письменные материалы дела, представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положения ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении такого собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено ч.3 ст.47 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 3 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 45, 47 ЖК РФ, определяющей порядок и процедуру проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в МКД о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Как установлено в судебном заседании, что многоквартирный <адрес> в <адрес> в период с 20.05.2016 по 31.08.2022 находился под управлением ООО УК «ЖСК».

Согласно протоколу совещания совета многоквартирного дома от 03.04.2021принято решение о предоставлении согласия на участием дома по адресу: <адрес> в конкурсе «лучшая концепция озеленения территории» в 2021 году, утвержденном постановлением администрации г. Красноярска от 24.02.2021 №113 на проведение работ по озеленению дворовой территории (т. 2 л.д. 16).

Трифоновой Г.А. и Иваниным В.В. было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собрание проводилось в очно-заочной форме. Проведение данного собрания оформлено протоколом № 208/1 от 06.04.2021.

Согласно протоколу, в данном голосовании приняло участие 2 239,0 голосов, что составило 54,33 % от общего числа голосов в доме.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы, и по итогам голосования приняты решения:

Вопрос № 1: выбор председательствующего собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

Вопрос № 2: принятие участие в конкурсе «Лучшая концепция озеленения территории» в 2021 году, утвержденную Постановлением администрации города Красноярска от 24.02.2021 №113 на проведение работ по озеленению территории.

Вопрос № 3: Утвердить дизайн-проект (дендроплан) озеленяемой территории и комплекс мероприятий, связанных с реализацией дизайн-проекта и утверждение ориентировочной сметы расходов на данные работы. Утвердить ориентировочную смету расходов на сумму 100 000 рублей.

Вопрос №4: утвердить место расположения озеленяемого участка в дворовой территории многоквартирного дома в пределах границ кадастрового плана.

Вопрос № 5: Определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений – местонахождение Служба строительного надзора, копии в управляющей компании.

11.04.2021 оформлен протокол №270 о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 46-48).

Как указано в протоколе, составленном по результатам проведения очно-заочной части собрания, в собрании приняли участие собственники помещений, владеющих 2 771,35 голосов (67,25 % от общего числа голосов в доме) жилых и нежилых помещений в доме.

По всем вопросам в протоколе отражены результаты голосования собственников помещений в МКД. По вопросу № 1 повестки собственники помещений голосовали: за – 99,41% от общего числа проголосовавших, воздержались – 0,59 %; по вопросу 2 повестки от общего числа голосов в доме: за – 67,25%, по вопросу 3 повестки от общего числа голосов в доме: за – 66,85%, воздержались – 0,39%; по вопросу 4 повестки от общего числа голосов в доме: за – 66,85%, воздержались – 0,39%; по вопросу 5 повестки от кворума: за – 100%.

В связи с утверждением решения об участии в конкурсе «Лучшая концепция озеленения территории», подготовлена концепция озеленения придомовой территории по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 7-13).

Протоколом №506 от 26.07.2021 совещания совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросу №1 принято решение о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в 2021 году, утверждена смета расходов н сумму 110 510,83 рублей, из которых за счет средств гранта – 100 000 рублей, за счет текущего ремонта – 10 510,83 рублей, утвержден подрядчик – МП «Управление зеленого строительства» (т. 2 л.д. 15).

15.06.2021 между ООО «УК ЖСК» (заказчик) и МП «Управление зеленого строительства» (подрядчик) заключен договор подряда №31/Д, по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение работ по озеленению придомовой территории по адресу: <адрес>, в соответствии с дендропланом с пояснительной запиской и ситуационной схемой, стоимость работ составляет 110 510,83 рублей, при этом, предусмотрено, что финансирование работ осуществляется: 100 000 рублей из средств гранта из бюджета г. Красноярска как победителю конкурса «Лучшая концепция озеленения», 10 510,83 рублей – из средств текущего ремонта многоквратирного дома (т. 2 л.д. 51-53).

Согласно локально сметному расчету размер затрат на благоустройство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 110 511 рублей (т. 1 л.д. 54-60).

Согласно справке стоимость выполненных работ и затрат составила 110 510,83 рублей (т. 3 л.д. 36).

Платежным поручением № от 16.11.2021 ООО УК «ЖСК» оплатило МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» по договору №50-Д от 28.10.2021 110 510,83 рублей (т. 3 л.д. 41).

Суд принимает во внимание, что решение общего собрания может быть обжаловано собственником МКД в течении шести месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В данном рассматриваемом случае, общее собрание состоялось: очная часть 05.04.2021, заочная часть с момента окончания очной части собрания, дата окончания приема решений – 11.04.2021 до 20-00 часов, решение оформлено протоколом от 11.04.2021 года №270.

Так, п. 1 ст. 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 111 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В п. 112 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отметил, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Системное единство положений ст. 181.4 и 200 ГК РФ предполагают, что шестимесячный срок для оспаривания решения собрания, участником которого гражданин не был, в любом случае должен исчисляться в пределах двухлетнего срока с момента проведения собрания, но не ранее момента, когда сведения о таком собрании стали общедоступными, т.е. с момента, когда лицу стало известно о совокупности обстоятельств: факте проведения собрания и его инициаторах.

В данном рассматриваемом случае, общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено в период с 05.04.2021 по 11.04.2021.

Согласно актам, подписанным Иваниным В.В., Трифоновой Г.А., Дрозд В.Н., на входных дверях подъездов и в подъездах №1-6 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, размещены уведомления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам участия в конкурсе «Лучшая концепция озеленения территории» (т. 1 л.д. 222, 224).

Согласно акту, подписанному Иваниным В.В., Трифоновой Г.А., Дрозд В.Н., на входных дверях подъездов и в подъездах №1-6 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, размещены итоги голосования проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам участия в конкурсе «Лучшая концепция озеленения территории» (т. 1 л.д. 230).

Более того, в письменных пояснениях ООО «УК «Практик-сервис» следует, что информация о проведении общего собрания была размещена на информационных досках в подъездах многоквартирного дома (т. 1 л.д. 231 оборот).

О проведении данного собрания истцам было известно после ознакомления с информацией, размещенной в системе ГИС ЖКХ 08.07.2021, о чем они сами указали в своем исковом заявлении.

Из скриншота с информационного портала Госуслуги, Котовщикова Т.В. 15.07.2022 обратилась за получением информации о проведенных собраниях собственников МКД <адрес>, <адрес> за 2021 – 2022 годы (т. 2 л.д. 238).

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.08.2022, данного Котовщиковой Т.В., следует, что последняя в помещении Службы 26.07.2022 была ознакомлена с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.04.2021 №270 и с приложением к ним (т. 2 л.д. 240).

Исковое заявление подано в суд 03.07.2023, т.е. по истечении 6-ти месяцев со дня, когда истцам достоверно должно было быть известно о предполагаемом нарушении их прав.

Отклоняя ходатайство истцов о восстановлении срока исковой давности, принимая во внимание установленный факт размещения протокола с результатами голосования с 08.07.2021, т.е. сведения об оспариваемом решении стали общедоступными с указанной даты. Кроме того, бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих факт размещения уведомления о принятом решении общего собрания в общедоступном месте на доске объявлений истцами не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, оформленного протоколом №208/1 от 11.04.2021, при этом, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления срока обжалования, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика Иванина В.В. обязанности по возврату собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 10 510,83 рублей, потраченные по протоколу №270 от 11.04.2021.

При этом суд исходит из того, что в признании протокола общего собрания недействительным при рассмотрении дела по существу отказано, о возможности использования денежных средств в размере 10 510,83 рублей принято решение советом многоквартирного дома, кроме того, из представленных документов следует, что испрашиваемая сумма была потрачена на озеленение придомовой территории, а само по себе несогласие истцов с результатами работ по озеленению, не является основанием для взыскания с инициатора собрания денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовщиковой Татьяны Викторовны, Васильевой Евгении Юрьевны к Иванину Вадиму Валерьевичу, Трифоновой Галины Афанасьевны о признании решения собрания собственников недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.