Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 15.03.2023

Уголовное дело № 1-212/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-000737-47

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                         город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника - адвоката Гуркина С.А.,

подсудимой – Джамиловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Джамиловой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, состоящей в разводе, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, (срок не отбытого наказания составляет 2 месяца 29 дней);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда города Севастополя по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь в рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак №, следовавшим по маршруту «Севастополь-Бахчисарай» в районе <адрес> в <адрес> г. Севастополя, Джамилова Р.Г., действуя с умыслом, направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто завладела имуществом Потерпевший №1, а именно достала из кошелька последней вее присутствии денежные средства в сумме 1300 рублей, которые положила в карман своей одежды, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана в указанном общественном транспорте с похищенными денежными средствами, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Джамилова Р.Г. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, подтвердив факт открытого хищения у потерпевшей из кошелька в присутствии последней, денежных средств, в размере 1300 рублей. Указала, что не имела возможности распорядиться похищенными деньгами, так как продолжала ехать в общественном транспорте домой, после чего, автобус был остановлен, а она была задержана сотрудниками полиции, похищенные денежные средства в полном объеме изъяты.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновной Джамилову Р.Г. в совершении описанного в установочной части приговора преступления.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность бесспорно подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно данными на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих лиц:

-потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, когда она находилась в рейсовом автобусе Севастополь- Бахчисарай, рядом сидящая с ней женщина цыганской внешности начала просить у нее денежные средства, она достала из своего кошелька копейки и отдала этой женщине, чтобы та больше ее не беспокоила, однако она продолжала. После чего Потерпевший №1, достала кошелек, чтобы отдать ей 50 рублей, а когда его открыла то данная женщина в ее присутствии своей рукой, вытащила из ее кошелька все находящиеся в нее денежные средства, кроме 100 рублей. Когда Потерпевший №1 стала требовать их возврата, то данная женщина пересела в автобусе на место, находящееся впереди и продолжила движение. Она же с свою очередь сообщила о произошедшем в полицию и через некоторый период времени, автобус был остановлен сотрудниками полиции, Джамилова Р.В. задержана, а похищенные ею денежные средства в сумме 1300 рублей изъяты у последней и возвращены (л.д.37-40);

-свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, когда от оперативного дежурного примерно в 13 часов 35 минут поступило указание проследовать на автовокзал «Инкерман», где находится рейсовый автобус, следовавший по маршруту «Севастополь-Бахчисарай». В указанном автобусе находилась заявительница Потерпевший №1, которая сообщила о том, что в данном автобусе находится женщина, которая открыто похитила у нее деньги из кошелька. Указанный автобус он обнаружил на повороте на Северную сторону г. Севастополя, остановив который его встретила Потерпевший №1, которая указала на женщину, личность которой была впоследствии установлена, как ФИО7, которая при его виде стала агрессивно реагировать на потерпевшую, ответила, что считает эти деньги своими и не собирается их отдавать. На его повторное требование, сообщить где находятся деньги, Джамилова Р.Г. достала из кармана помятые купюры, а именно две купюры номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей и две купюры номиналом 50 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей, которые Джамилова Р.Г. открыто похитила у нее из кошелька. Далее он сказал Дажмиловой Р.Г. вернуть похищенные денежные средства, что последняя и сделала. Далее Потерпевший №1 и Джамилова Р.Г. были доставлены в полицию (л.д.41-43).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимой в совершении изложенного в установочной части приговора преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

-заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ей женщину (цыганской внешности), которая открыто из кошелька похитила принадлежащие ей денежные средства (л.д.8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что отъезжая от автовокзала на рейсовом автобусе «Севастополь-Бахчисарай», г.р.з. №, неизвестная похитила у нее денежные средства (л.д.7);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в ДЧ ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что при проезде в маршрутном автобусе, маршрута Севастополь-Бахчисарай, г.р.з. №, отъезжая от автовокзала, расположенного по <адрес>, неизвестная женщина, тайно похитила из кармана кошелька денежные средства (л.д.13);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от оперативного дежурного проследовать на автовокзал «Инкерман», где находится маршрутный автобус «Севастополь-Бахчисарай», г.р.з. №, в котором находится заявитель Потерпевший №1, у которой женщина цыганской внешности похитила деньги (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, где Потерпевший №1 показала денежные средства, которые у нее открыто похитила Джамилова Р.Г. (л.д.27-31).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Джамиловой Р.Г. виновной в совершении изложенного в установочной части приговора преступления.

Вина подсудимой была тщательно проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла своего подтверждение с учетом следующего анализа собранных по делу доказательств.

Так, признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, а также признательные показания Джамиловой Р.Г. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей и свидетелем даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Об объективности показаний потерпевшей и свидетеля свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Джамилову Р.Г., а также у последней для самооговора, не установлено.

Признательные показания Джамиловой Р.Г. о том, что она открыто похитила из кошелька потерпевшей в ее присутствии денежные средства, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала, что когда она открыла свой кошелек, Джамилова Р.Г., сидящая рядом, своей рукой в ее присутствии достала денежные средства, находящиеся в ее кошельке, забрав себе.

Показания потерпевшей в целом были неизменны на стадии всего предварительного следствия. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона.

При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Совершение преступления в условиях очевидности, а именно в присутствии собственника имущества, что составляет объективную сторону данного преступления, подтверждает факт наличия прямого умысла Джамиловой Р.Г. на совершение инкриминируемого преступления.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно предъявленному подсудимой Джамиловой Р.Г. обвинению ее действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако суд с данной позицией не соглашается, ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Однако как следует из предъявленного обвинение, денежные средства у потерпевшей она открыто похитила, находясь в общественном транспорте, на котором она продолжила движение вплоть до момента его остановки сотрудниками полиции, когда вся сумма похищенных Джамиловой Р.Г. денежных средств была у нее изъята, т.е. фактически место совершение преступления не покидала, реальной возможности распорядится похищенным у нее не было.

Таким образом, умышленные действия Джамиловой Р.Г., направленные на совершение преступления, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. находясь в автобусе, продолжая на нем движение, она фактически не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия Джамиловой Р.Г. подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства не ухудшают положение подсуммой, не свидетельствуют о нарушении ее права на защиту.

Таким образом, действия Джамиловой Р.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Джамилова Р.Г. состоит в разводе, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства участковыми уполномоченными фактически характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Джамиловой Р.Г. суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания Джамиловой Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Джамиловой Р.Г. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде ограничения свободы, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Джамиловой Р.Г. и предупреждения совершения ею новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джамиловой Р.Г. было назначено условное наказанием, а по настоящему приговору назначается реальное, сложение которых не предусмотрено, то приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Джамиловой Р.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Джамиловой Р.Г. необходимо разрешить отдельным

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Джамилову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Джамиловой ФИО15 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Джамилову ФИО17 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джамиловой Р.Г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Джамиловой Р.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

-две купюры номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей, две купюры номиналом 50 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                     О.А. Бердникова