Решение по делу № 2-232/2015 от 18.06.2015

ДЕЛО № 2-5-232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгина Т.А.,

при секретаре Максименкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Р.С. к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком договор реализации туристского продукта <НОМЕР> на отдых в <АДРЕС> Тур был оплачен полностью <ДАТА3> в размере 34182 руб. При приобретении данного тура она консультировалась с сотрудниками ответчика по поводу отеля и номеров, в частности, чем номер формата economy room отличается от стандартного. Сотрудниками фирмы было сказано, что economy room несколько меньше стандартного (30 кв.м против 35 кв.м), может находиться на первом этаже и может не иметь балкона, что истца вполне устраивало. Однако при заселении в отель <ДАТА4> выяснилось, что комната, в которую ее поселили (<НОМЕР>), не является economy room, а по сути является кухней, в которой установили две кровати. Так называемый «номер» не имел даже таблички с нумерацией, которая была указана только на ключе. В «номере» размером порядка 10 м2, присутствовал кухонный гарнитур (плита, мойка, шкафчики с посудой, стиральная машинка), две кровати с расстоянием в 15 см между ними, минихолодильник. Все прочее в «номере» отсутствовало. Подтверждением данных фактов являются имеющиеся фотографии. На требование поменять номер на забронированный в соответствии с договором, представитель ответчика в отеле Руслан сообщил, что «свободных номеров нет, в этом номере у меня и раньше люди жили, и Вы проживете». Представитель туроператора отказался решить возникшую проблему несоответствия предоставленного для проживания номера в отеле номеру забронированному в соответствии с условиями договора. Таким образом, истцу был предоставлен отдых не в забронированном номере, а в кухне с установленными кроватями при абсолютной невозможности разместить свои вещи или переодеться вечером в связи с отсутствием штор на окнах и нахождением номера на 1-м этаже, что привело к испорченному настроению и фактической невозможности нормально отдыхать. Между тем, при выборе отеля она руководствовалась хорошими отзывами о нем, описанием его номеров, расположенными на сайте ответчика в Интернете, и рекомендациями сотрудников ответчика. На момент заключения договора разница в цене между стандартным номером и эконом не была для истца значительной и если бы ее предупредили о возможности жить в кухне, она бы выбрала другой номер или другой отель, или вообще отказалась от поездки. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору нанесло истцу моральный вред и фактически сделало невозможным нормальный отдых. Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. При этом туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. По возвращению в установленные законом сроки истцом дважды направлялись претензии представителю ответчика с просьбой возвратить уплаченные за услугу денежные средства в связи с ненадлежащим выполнением компанией своих обязательств в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и дать письменные ответ в установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки, однако никакого ответа она не получила. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика уплаченную по договору <НОМЕР> сумму в размере 34182 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере цены иска за несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований.

            Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, представленные ответчиком доказательства просила оценить критически, поскольку в ответах отсутствуют подписи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ответчика Морозова И.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком действия три года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на то, что в обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не отреагировал должным образом на нарушение условий договора, не было принято каких-либо мер для решения проблемных вопросов по несоответствию проживания в отеле забронированному. В связи с неудовлетворительной организацией туристской поездки, просит взыскать стоимость туристского продукта, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также компенсировать моральный вред. С данными требованиями ответчик не согласен. В рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами были согласованы следующие условия туристского продукта: срок путешествия с 14 по 21 августа 2014 года; авиаперелет чартерным рейсом эконом-класса <АДРЕС>; трансфер (наземная перевозка) групповой Аэропорт - Отель - Аэропорт; проживание <АДРЕС> (стандартный номер эконом-класса) <ОБЕЗЛИЧЕНО> (тип питания - «полный пансион»); медицинское страхование туриста на весь период тура; итого общая стоимость тура, подлежащая к оплате, составила 34144,45 руб. Ответчиком был забронирован тур с перечисленными выше входящими в него услугами. В соответствии с условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА2> истец была проинформирована о потребительских свойствах туристского продукта, условиях проживания в отеле (п.3.1.2). В пакете документов на тур предоставляется «Памятка туриста по турам в Турцию», в которой указано, что туристы по всем вопросам могут обратиться в адрес принимающей компании, либо к туроператору для оперативного решения любых вопросов. При заселении в отель турист имеет право ознакомиться с представленным номером в случае обнаружения каких-либо недостатков, администрация отеля может предоставить иной номер. Ответчик полагает, что недовольство истца номером в отеле не означает его несоответствие условиям договора и законодательству РФ, является субъективным мнением истца, поскольку все заявленные истцом замечания носят голословный характер и не подтверждаются надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут считаться недостатками. В ответ на запрос об условиях проживания и содействии истцу во время отдыха, принимающая компания <АДРЕС> сообщила, что истцу предоставили номер в соответствии с заявленной бронью (стандартный номер эконом-класса). Однако истец перепутала номера и заселилась в соседнюю комнату. Администратор объяснил ситуацию и что турист использует комнату с 2 спальнями с дверью <НОМЕР>, вместо забронированной комнаты <НОМЕР>. Истец сказала, что все равно не сменит комнату, т.к. чувствует себя более комфортно в этой комнате, останется в ней в течение всего отпуска. На официальном сайте ответчика было предоставлено описание номеров в отеле. Согласно данному описанию в отеле 29 номеров категории STANDART ECONOMY ROOMS (30 кв.м, без балкона, макс 3 чел.). В номерах присутствуют ТВ с российским каналом, центральное кондиционирование или кондиционер-сплит, мини-бар (платно), сейф (платно), душ или ванна, фен, телефон, керамическое покрытие, балкон или терраса (не во всех номерах), подключение к интернету, детская кровать (по запросу). Кроме данного туриста каких-либо жалоб от отдыхающих в отеле по линии ответчика не поступало. Ни во время, ни после осуществления тура, истцом не были заявлены какие-либо претензии в адрес ответчика. Утверждения истца о том, что в адрес ответчика была направлена претензия, не подтверждается представленными материалами дела. С учетом того, что согласно иску адрес ответчика указан в <АДРЕС>, полагает что если и были направлены какие-либо претензии, то они направлены по неверному адресу, поскольку указанный адрес не соответствует месту регистрации и месту нахождения ответчика. Адрес ответчика<АДРЕС> Кроме того, данный адрес и только он указан в разделе реквизитов в заключенном договоре, там же на него имеется ссылка как на адрес для обмена информацией в рамках договора (п.6.3). Истцом не указывается, какие конкретно условия путешествия, согласованные ею с ответчиком в договоре, были нарушены. Принимая во внимание определение недостатка услуги, приведенное в ФЗ «О защите прав потребителей», правовых оснований для ответственности за субъективные представления туриста об отдыхе, не имеется, указанные в иске фотографии не могут быть использованы в качестве доказательства, т.к. не удовлетворяют требованиям ст.59,60, 77 ГПК РФ. Не представляется возможным достоверно установить где, когда и кем были сделаны фотографии, по какой причине съемка была проведена в отсутствие представителя отеля. На основании указанного считает, то данные доказательства не относятся к делу и учету при разрешении дела не подлежат. Ответчиком выполнены взятые на себя обязательства - был заказан и оплачен партнеру забронированный тур, все входящие в него услуги оказаны. Обязательства завершены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ). Истец воспользовалась всеми входящими в тур услугами: авиаперелет до места отдыха и обратно, проживание в отеле, групповым трансфером аэропорт-отель - аэропорт, медицинским страхованием на весь период тура. Отказ от турпродукта истцом заявлен не был, в суд истец обратилась с претензиями к использованным услугам только по истечении полугода с момента окончания путешествия. Считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с направленным по месту нахождения ответчика судебным поручением, мировым судьей судебного участка №389 Басманного района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №361 Басманного района г.Москвы в судебном заседании 15 мая 2015 года, был допрошен представитель ответчика Коваленко П.К., действующий на основании доверенности, который пояснил, что принимающая компания <АДРЕС> сообщила, что истцу предоставили номер в соответствии с заявленной бронью. Истец перепутала номера и заселилась в соседнюю комнату, отказалась сменить комнату, т.к. чувствует себя комфортно в этой комнате, останется в ней в течение всего отпуска. Истец воспользовалась всеми услугами, входящими в тур, на весь период тура. Отказ от турпродукта истцом заявлен не был, в суд обратилась с претензиями к использованным услугам только по истечении полугода с момента окончания путешествия, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно ч.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

   Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

   Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

   В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта <НОМЕР> на отдых <АДРЕС> отель <АДРЕС> 4*; 1 STANDART ECONOMY ROOM (стандартный номер эконом-класса); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (тип питания - «полный пансион»); медицинское страхование туриста на весь период тура, что подтверждается договором (л.д.5-8), приложениями к договору (л.д.9-13), ваучером (л.д.40).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в сумме  34182 руб. подтверждается квитанцией от <ДАТА9> (л.д.39).

Согласно п.3.1.1 договора туроператор обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, предусмотренную информационными материалами туроператора, ФЗ «О защите прав потребителей», «Об основах туристской деятельности», Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта». Согласно Приложению №1 к договору истец была ознакомлена с информацией о потребительских свойствах тура (туристских услуг), о чем свидетельствует ее подпись.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что комната, в которую ее поселили, не соответствует забронированной, является кухней, в которой установили две кровати, на двери номера отсутствовала табличка с номером, комната была меньшим размером, чем она ожидала, в номере согласно фотографиям имелся кухонный гарнитур, мойка, стиральная машинка, две кровати, минихолодильник.

Вместе с тем, доводы истца о несоответствии проживания в отеле забронированному, являются голословными.

Истцом суду представлены: справка о том, что в период с 14 по 21 августа 2014 года она проживала в номере <НОМЕР> в отеле <АДРЕС> (л.д.38), фотографии (л.д.35), распечатка с сайта (л.д.41-43), претензия.

Указанные доказательства судом оцениваются критически с учетом следующего.

Представленные истцом фотографии являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами, поскольку по фотографиям невозможно установить объект, на котором производилась фотосъемка, дату фотографирования и кем она была произведена.

Распечатка с сайта содержит информацию об условиях проживания в отеле <АДРЕС>, в то время как истец проживала в отеле <АДРЕС>.

            В претензии не указан адрес ответчика, отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии.

Справка о проживании не подтверждает и не опровергает доводы истца, поскольку не содержит информации о результатах рассмотрения ее претензии к условиям проживания.

Согласно распечатке сайта отеля <АДРЕС>, представленной ответчиком, в отеле 29 номеров категории STANDART ECONOMY ROOMS (30 кв.м, без балкона, макс 3 чел.). В номере имеется: ТВ с российским каналом, центральное кондиционирование или кондиционер-сплит, мини-бар (платно), сейф (платно), душ или ванна, фен, телефон, керамическое покрытие, балкон или терраса (не во всех номерах), подключение к интернету, детская кровать (по запросу) (л.д.87-88).

Наличие указанных в номере условий проживания не оспаривалось истцом в судебном заседании.

То обстоятельство, что в номере находилась стиральная машинка и мойка, площадь номера была меньше ожидаемой, комната находилась на первом этаже, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

Доводы истца суд считает не состоятельными, в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих оказание услуги ненадлежащего качества.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец по ошибке проживала в более комфортном номере с двумя спальнями вместо забронированной, судом оцениваются критически, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хан Р.С. к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

   Лицам, участвующим в деле, и их представителям разъясняется право подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                                       Т.А. Парюгина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года

СОГЛАСОВАНО

Разместить текст судебного акта на сайте суда

Мировой судья с/у №5 Ж/Д района г.Ростова-на-Дону                                   Т.А. Парюгина