Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2023 от 06.07.2023

Мировой судья судебного участка № 49 Дело № 10-15/2023

судебного района г. Находки Карпачева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Находка, Приморский край 08 августа 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием помощника прокурора г. Находки Политончик К.В.,

защитника - адвоката Кузнецова С.В.,

осужденного Лапшина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапшина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки, Приморского края от 30.05.2023 года, которым

Лапшин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <.........>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.........>, с образованием 10 классов, холостой, военнообязанный, неработающий, судимый:

12.03.2020 года Партизанским районным судом, Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Хасанского районного суда, Приморского края от 25.03.2022 года освобожден 06.04.2022 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского районного суда, Приморского края от 12.03.2020 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск ООО «<данные изъяты>», с Лапшина Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Альбион-2002» взыскано 7997 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки, Приморского края от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении 03.09.2022 года бутылки коньяка «Реми Мартан ХО 40%», стоимостью 7997 рублей 29 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Лапшин Е.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке. Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшин Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки, Приморского края от 30.05.2023 года изменить, назначить ему наказание не связанное с лишениям свободы, применив ст. 73 УК РФ, либо заменить лишение свободы на принудительные работы, в связи с чем он будет иметь возможность возместить ущерб, причиненный преступлением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лапшин Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила апелляционную жалобу осужденного рассмотреть в свое отсутствие, приговор мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки, Приморского края от 30.05.2023 года, оставить без изменения.

Помощник прокурора в судебном заседании просил апелляционную жалобу Лапшина Е.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки, Приморского края от 30.05.2023 года, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Лапшина Е.А. с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Выводы суда о виновности Лапшина Е.А. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ не оспариваются и сомнений не вызывают.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Действия Лапшина Е.А. правильно квалифицированы, и он верно осужден судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Лапшину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для замены лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции сослался в приговоре на п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ при обсуждении вопроса о возможности сохранения Лапшину Е.А. условно-досрочного освобождения.

Непосредственно вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд первой инстанции принял с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, времени совершения преступления после условно-досрочного освобождения, решение суда в указанной части носит обоснованный и мотивированный характер.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного Лапшина Е.А., суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать его целям назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд первой инстанции, обоснованно принял решение об отмене Лапшину Е.А. условно - досрочного освобождения, назначенного по предыдущему, поскольку преступление, которое инкриминируется Лапшину Е.А., им совершено в период условно - досрочного освобождения.

Однако, отменяя условно - досрочное освобождение, суд ошибочно вместо п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сослался на п. «в» ч. 7 ч. 79 УК РФ, поскольку согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется Лапшину Е.А., относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в данной части изменить, указав, что отмена условно - досрочного освобождения по приговору Партизанского районного суда, Приморского края от 12.03.2020 года произведена на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора суда первой инстанции ошибочно указана дата приговора Партизанского районного суда, Приморского края, которым Лапшин Е.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 12.02.2020 года, тогда как Лапшин Е.А. указанным приговором осужден 12.03.2020 года. Так же указанным приговором он осужден по двум преступлениям, предусмотренным: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как вводной части приговора указано, что Лапшин Е.А. указанным приговором осужден в совершении также третьего преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенного нарушения уголовно-процессуального закона в этой части, так как содержание процессуальных документов свидетельствует о явной технической ошибке, которая не может быть оценена как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее за собой необходимость отмены приговора, а может быть устранена в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора на основании ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Лапшина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от 30.05.2023 года оставить без удовлетворения.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от 30.05.2023 года в отношении Лапшина Евгения Александровича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указать в водной части приговора дату осуждения Лапшина Е.А. приговором Партизанского районного суда, Приморского края - 12.03.2020 года, а также Лапшина Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В описательно - мотивировочной и резолютивных частях приговора указать об отмене условно - досрочного освобождения Лапшина Е.А. по приговору Партизанского районного суда, Приморского края от 12.03.2020 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от 30.05.2023 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Киселев М.М.