Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 14.02.2023

мировой судья по 94 судебному участку                                          дело 11-67/2023

г. Усолье - Сибирское и Усольского района

Рузавина З.В.

Апелляционное определение

7 марта 2022 года                                                                               г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Усолье-Сибирское на определение мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Рузавиной З.В. от 04.10.2022 о приостановлении производства по гражданскому делу УИД 38MS0094-01-2022-002549-76 (2-15/2023) по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации к Витенко Денису Александровичу, Васильеву Владиславу Викторовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.10.2022 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела в Усольском городском суде Иркутской области в отношении Витенко Дениса Александровича по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Усолье-Сибирское подано частное представление на вышеуказанное определение о приостановлении производства по делу, в котором он просит отменить его в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении второго ответчика Васильева В.В. уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Ответчики Витенко Д.А., Васильев В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Перечень случаев, в которых суд обязан либо вправе приостановить производство по делу предусмотрен статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесено определение о приостановлении производства по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации к Витенко Денису Александровичу, Васильеву Владиславу Викторовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки до разрешения уголовного дела в отношении Витенко Д.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по существу.

Обосновывая необходимость приостановления производства по делу, мировой судья сослался на то, что в соответствии с частьЮ 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении спора, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая, что предметом спора по данному гражданскому делу по иску прокурора г. Усолье-Сибирское о признании сделки по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме <данные изъяты> рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Витенко Д.А. и Васильевым В.В., недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, инкриминируемой Витенко Д.А., Васильеву В.В. в рамках уголовного дела, находящегося на рассмотрении в Усольском городском суде, являются одни и те же денежные средства, установление назначения которых имеет правовое значение для рассмотрения заявленных прокурором г. Усолье-Сибирское исковых требований, мировой судья обоснованно принял решение о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела по обвинению Витенко Д.А.

Доводы частного представления сводятся к выражению несогласия с выводами мирового судьи, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено нарушений требований норм процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи по настоящему гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

                    определение мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционноепредставление прокурора – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              Занданова С.Г.