Решение по делу № 2-125/2013 от 08.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску

ООО «Евгриф» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евгриф»  (далее истец) обратился с иском к   <ФИО3> и <ФИО4> (далее ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 15 565 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 622 рубля 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, представившая доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком действия на 1 год, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что  <ФИО3> являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Ответчики не выполняют требования ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ,п/п «д» п. 9 «Правил пользования жилыми помещениями в РФ» по внесению квартирной платы и платы за коммунальные услуги. Согласно указанных выше требований собственник обязан вносить на расчетный счет ООО «Евгриф» квартплату и плату за коммунальные услуги ежемесячно, согласно тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за прожитым. Ответчики свои обязательства не выполняют, плату за техническое обслуживание, текущий ремонт, отопление и вывоз мусора своевременно и в полном объеме не вносят, в связи, с чем за ними по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере15 565 рублей  74 коп. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но требования истца ими оставлены без удовлетворения, уважительных причин по не внесению квартплаты не представлено. В квитанции указаны все виды услуг, которые предоставляются ответчикам. Сумма расчета исходит из площади квартиры. Единственным пунктом расчет суммы, которой не зависит от площади, является горячее водоснабжение, так как есть счетчики, с которых снимаются показания. В апреле ООО «Евгриф» приняли решение в одностороннем порядке расторгнуть договор с данным домом, поэтому в июне, июле, августе присылали пустые квитанции, и в сентябре, когда решение ООО «Евгриф» о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом признали незаконным, ООО «Евгриф» выставили счет за три месяца в одной квитанции, так как дом функционировал в том же режиме, выполнялись аварийные заявки, производился вывоз мусора. В эти три месяца не выполнялся лишь текущий ремонт, но он был выполнен в сентябре. В период с 2008 год по 2012 год ответчики оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги исходя из тарифов, примененных ООО «Евгриф» в квитанциях, не оспаривая при этом его размер, что подтверждает согласие ответчиков с правильностью начисления квартплаты. В отношении ст.6 Федерального закона о внесении изменений в Федераль­ный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты российской федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>  - речь идет об увеличении тарифа с превышением предельных индек­сов допустимого роста тарифов, а не утверждении самого тарифа органом местного самоуправления. При этом ссылка ответчика с доводом о невозможности утвер­ждения тарифа до проведения открытого конкурса на эту же статью неправомерна и потому что данная статья утратила силу (Федеральный закон от <ДАТА5> N 237-ФЗ). Позиция ООО «Евгриф» основана на нормах Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми ООО «Евгриф» является управляющей компанией, и собственники дома обязаны оплачивать коммунальные услуги. Позиция ООО «Евгриф» обоснована и в судебном заседании доказана. Доводы ответчиков, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, несостоятельны, и не имеют подтверждения в судебном заседании. Доводы ответчиков в отношении тарифов считает надуманными, так как по закону тариф утверждается думой ежегодно один раз, данные тарифы и применяются. Ответчики с 2008 года оплачивали утвержденные тарифы, и вопросов у них не возникало, соответственно они были согласны. Что касается платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пояснила, что данный дом не имеет технического паспорта, поэтому общей площадью дома считают как общую площадь всех квартир. Площадь общего имущества не посчитана ООО «Евгриф», так как нет технического паспорта, но это не нарушение закона, так как тарифы считаются от площади квартиры, а не от общей площади. Техническое обслуживание дома выполняется по сезонам, по мере необходимости. Отчет за 5 месяцев утверждался в мае 2012 года по суммам средств полученных и израсходованных, большинством голосов работы были приняты. На данном собрании присутствовали все ответчики и голосовали за принятие отчета. Нарушений со стороны истца допущено не было. Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Евгриф» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги  за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере  15 565 рублей  74 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 рубля  63 коп.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что возражает против предъявленных  исковых требований по следующим основаниям. Во-первых, в качестве основания исковых требований представитель истца указывает следующие нормы действующего законодательства РФ: ст.ст.678, 682 Гражданского кодекса РФ, п/п «Д» п.9 «Правил пользования жилыми помещения в РФ», ст.69 Жилищного кодекса РФ. Использовать для определения основания исковых требований данные нормы права неверно, поскольку указанные нормы определяют правоотношения, связанные с наймом жилья и обязанностями нанимателя, к которым она не относится. О данном обстоятельстве Истцу доподлинно известно. Истцом предъявлены требования к ней и к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ей не оспаривается обязанность, возложенная на них ст. 153 Жилищного кодекса РФ. Однако, они не согласны с порядком определения суммы долга и периодом его возникновения. Исходя из сверки расчетов с жильцом, период возникновения задолженности указан: с <ДАТА6> по <ДАТА8> При этом согласно этой же сверке в столбце «начислено» указаны различные суммы, например: с января 2012 года  по май 2012 года - 2 099 рублей 27 коп; август 2012 года  - 6 607 рублей 97 коп; сентябрь 2012 года - 2 184 рублей 28 коп; с октября 2012 года по декабрь 2012 года - 2 293 рублей 88 коп; январь 2013 года - 2 294 рублей 05 коп. Не понятно, по какому принципу, и исходя из каких тарифов, происходило начисление по указанным месяцам. Изменений, которые могли бы повлечь различное начисление за коммунальные услуги (например, изменение площади, изменение количества  зарегистрированных  лиц   в  данном   жилом   помещении)  не происходило. Учитывая норму п.68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам..., утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, предусматривающего, что информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, полагает, что начисление Истцом произведено неправомерно. Кроме того, Истец не предоставил информацию, исходя из какого тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, производится начисление. Истец является управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. <ДАТА10> между ООО «Евгриф» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа <АДРЕС> области заключен договор управления многоквартирным домом по <АДРЕС>, <НОМЕР>, в котором они проживают. Обстоятельства заключения и исполнения указанного договора являлись предметом рассмотрения гражданского дела <НОМЕР> по иску <ФИО8> к ООО «Евгриф» (судья <ФИО9>, решение вступило в законную силу <ДАТА11>). В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно условиям указанного договора управления многоквартирным домом от <ДАТА12> цена договора является конкурсной, и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в г.о. <АДРЕС>, решения об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 2008 года - по настоящее время не принимали. Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, должен соответствовать размеру платы, определенному конкурсной документацией. Свою позицию основывает на следующем. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется  на общем  собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается          на        срок     не менее чем один год. Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым            для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы, а производить в соответствии с решением собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления, но только по результатам открытого конкурса. Этот размер платы может быть изменен, только по решению общего собрания собственников помещений дома. Органы местного самоуправления могут только провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а устанавливать размер платы самостоятельно не могут, не имеют права. Если общего собрания собственников не было, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения останется равной размеру указанной в конкурсной документации. Министерство регионального развития Российской Федерации разъясняет: В соответствии с п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 75, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного многоквартирного дома. Исходя из изложенного, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным. Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в каждом многоквартирном доме, не допускается (Письмо Министерства регионального развития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>). Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, Истцом рассчитан необоснованно. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> установлено, что в период с <ДАТА17> услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ООО «Евгриф» не оказывались, в связи с односторонним отказом последнего. Таким образом, оплата услуг за июнь - август 2012 года, выставляемая ООО «Евгриф», необоснованна и неправомерна. Исходя из вышеизложенного, считаю, что исковые требования ООО «Евгриф» о взыскании с неё и <ФИО4> задолженности в размере 15 565 рублей 74 коп неправомерно. Размер платы определен неправомерно, период взыскания в части июня, июля, августа 2012 года не обоснован, так как услуги фактически не оказывались. ООО «Евгриф» не доказал правомерность и обоснованность начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является незаконным применение тарифа, отличного от тарифа, установленного конкурсной документацией. Учитывая то обстоятельство, что не установлен тариф, отсутствуют договорные правоотношения, истец должен был доказать фактически понесенные им расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Указанные доказательства ООО «Евгриф» не представлены. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Евгриф» отказать.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы <ФИО3>

Представитель ответчиков <ФИО11>, в судебном заседании полагала, что  исковые требования удовлетворению не подлежат  и пояснила, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома должен соответствовать цене, по итогам проведённого конкурса, поскольку общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме относительно изменения размера платы не проводилось. Согласно документам, которые поступили из Администрации городского округа <АДРЕС> и Комитета по управлению муниципальным имуществом размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> составляет 10 рублей 45 коп за 1 кв.м. Таким образом, применение тарифов Истцом в размере 16 рублей 18 коп (январь - май 2012 года), за период с сентября 2012 года - по январь 2013 года  - 17 рублей  15 коп неправомерно. Ссылка представителя Истца об обоснованности применения тарифа, утвержденного органом местного самоуправления неправомерна. Согласно п.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, размер платы за содержание и текущий ремонт по квартире Ответчиков должен составлять: 52,7кв.м. (площадь)*10 рублей 45  коп=  550 рублей 72 коп в месяц. Кроме того, тариф, утвержденный Администрацией г.о.Кинель не соответствует тарифу, по которому Истец рассчитывает плату за «техобслуживание» в квитанциях, направляемых жителям. Справочно, тариф -16 рублей 20 коп, и 17 рублей 17 коп  - с июля 2012 года. Довод представителя Истца о том, что инициатором проведения общего собрания может выступать только собственник многоквартирного дома, и в связи с этим управляющая организация ООО «Евгриф» не может выступать с предложением о проведении общего собрания несостоятельна, поскольку Истец, как утверждалось в судебном заседании <ДАТА18>, проводил общие собрания об утверждении годовых отчетов и т.д. Таким образом, Истец лукавит, говоря о невозможности провести общее собрание собственников об изменении размера платы, поскольку, например, <ДАТА19> (согласно объявлению) будет проведено общее собрание на данном многоквартирном доме об утверждении отчета за 2012 года Следовательно, когда у Истца имеется необходимость, он может выступить с предложением провести общее собрание собственников и фактически принять непосредственное участие в его организации и проведении. Далее, плата за содержание общего имущества является платой за содержание именно общего имущества, которого определен в ст.36 Жилищного кодекса РФ. Согласно документам открытого конкурса общая площадь дома (без помещений общего пользования) <АДРЕС> 20а - 2567, кв.м., жилая площадь дома - 2558,7 кв.м. (площадь, указываемая ООО «Евгриф» в отчетах). Таким образом, общего имущества в данного многоквартирном доме нет, так как общая и жилая площади практически совпадают. Следовательно, о какой плате за содержание общего имущества следует говорить, если его в принципе нет? Что касается довода, относительно уплаты НДС. В судебное заседание представлена «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения», в связи, с чем следует сделать вывод от том, что Истец налог НДС 18%, полученный от собственников помещений в многоквартирном доме по выставленным квитанциям за техническое обслуживание и текущий ремонт, вывоз мусора в соответствующий бюджет не перечислял. Декларации по НДС не составлял и в налоговый орган не предоставлял. Следовательно, и перечислений указанного налога не производил, тем самым незаконно обогащаясь за счет собственников. Возражения относительно довода о том, что в июне, июле, августе 2012 года Истец в полном объеме оказывал услуги. Истец в судебном заседании под протокол подтвердил, что квитанции в указанные месяца не предъявлял, плату не начислял, а потом произвел, так называемую, корректировку (доначисление). Подобное доначисление не допускается Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА20> «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме». В дополнениях к исковому заявлению Истец указал, что аварийные заявки выполнялись, вывоз мусора осуществлялся. Исходя из этого довода, следует отметить, что вся плата, взимаемая за техобслуживание    - это выполнение аварийных заявок,    то есть, структура платы за техобслуживание   содержит только одну позицию  -  аварийные заявки.   А текущий ремонт как выполнялся? Что касается довода о том, что вывоз мусора осуществлялся регулярно, так это отдельная строка в квитанции. Хотя следует отметить, что вывоз мусора согласно нормам Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> года входит в содержание жилого помещения. Истец, взимая плату дополнительно за вывоз мусора, помимо платы за техобслуживание, дополнительно обогащается за счет собственников. Довод о том, что отчет за период с января по май 2012 года утверждён собственниками помещений в многоквартирном доме не соответствует действительности, поскольку общее собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ, счетная комиссия не выбиралась, кворум отсутствовал, протокол до сведения собственников не доведен до настоящего времени. Кроме того, как можно отчитаться за май 2012 года, если бухгалтерская и налоговая отчетность по состоянию на дату проведения собрания не была сдана. Исковые требования ООО «Евгриф» не подлежащими удовлетворению. Истец не доказал правомерность взыскания и размер задолженности, в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Позиция истца неправомерна, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Их доводы основаны на ст. 157 п. 6 Жилищного Кодекса РФ. Тарифы утверждаются на общем собрании собственников многоквартирного дома, и они должны соответствовать тарифам которые изначально были утверждены при проведении конкурса. Истец не может быть инициатором проведения общего собрания, но он вправе организовывать собрания. Истец в июне, июле не проводил никакие работы и представил справку об осуществлении только аварийных работ, получается, собственники должны оплачивать только за проведение аварийных работ. Истец утверждает, что текущий ремонт проводится по заявлению граждан, 3 месяца текущий ремонт не проводился, а граждане все равно платили за него. Истцом при определении суммы задолженности неправомерно применен тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения, поскольку ООО «Евгриф» является управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, должен применяться тариф, предусмотренный конкурсной документацией, то есть 10 рублей 45 копеек, и данный тариф не может быть изменен решением органа местного управления, так как решение об изменении тарифа может принять только общее собрание собственников жилых помещений. Истец при отсутствии договора управления многоквартирным жилым домом, заключенным с ответчиками, не имеет надлежаще оформленных полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями. При начислении платы за услугу - отопление, истцом неправомерно применен тариф, в которой включен налог на добавленную стоимость в размере 18%. Применение НДС неправомерно, поскольку ООО «Евгриф» находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является. ООО «Евгриф» предоставил платежные документы, в нарушение раздела 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дом ах, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА20>. По расчетам ответчиков у них отсутствует задолженность перед ООО «Евгриф», поэтому ответчики не должны были платить за жилое помещение и коммунальные услуги. Представила копию решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА16>, копии квитанций, лицевого счета, сведения о тарифах, перечень жилых домов, план по текущему ремонту жилых домов, список обслуживаемых домов, копию отчета, сведения из электронного ЖКХ, копию постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от <ДАТА23> Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Евгриф» о взыскании с <ФИО4>, <ФИО3> задолженности в размере 15 565 рублей 74  коп отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст.153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. «г, д» п.19 Правил пользования жилыми помещениями граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным для данной категории потребителей тарифам на расчетный счет (кассу) предприятия не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что собственниками квартиры 30 <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области являются ответчики. В период с <ДАТА6> по <ДАТА7>а у ответчиков образовалась задолженность в размере 15 565 рублей 74 копеек, которую они не оплачивали, не смотря на предупреждения.

Согласно договора управления многоквартирным домом от <ДАТА25>, заключенного между ООО «Евгриф» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа <АДРЕС>, выступающий от имени собственников жилого <АДРЕС> по <АДРЕС>, на основании свидетельства о государственной регистрации права был заключен договор на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного МО г.о. <АДРЕС> <ДАТА26> Договор заключен на 3 года и вступил в силу с <ДАТА25> В соответствии с п. 10.2 при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п. 3.1. -3.1.12 договора управляющая организация обязана:

3.1.1. Осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего Договора, действующим законодательством и с наибольшей выгодой в интересах Собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

3.1.2. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту
общего имущества в МКД в соответствии с приложением 2 к настоящему Договору. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

3.1.3. Предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД в
соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, установленного качества (приложение 3 к настоящему
Договору) и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не
причиняющие вреда их имуществу, в том числе: отопление (теплоснабжение), вывоз твердых
бытовых отходов.

3.1.4. Принимать плату за содержание и ремонт помещения, а также плату за
коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от Собственников
(арендаторов), а также в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ от нанимателей жилого
помещения муниципального жилищного фонда. По распоряжению Собственников,
отраженному в любом документе, в том числе в договоре между ним и нанимателем,
арендатором жилого и нежилого помещения распространить применение положения
статьи ЖК РФ, указанной в настоящем пункте Договора, на всех нанимателей и
арендаторов Собственников.

3.1.5.Организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД на время отопительного сезона, устранять аварии, а также выполнять аварийные заявки
Собственников либо иных лиц, являющимися пользователями принадлежащих
Собственнику помещений в сроки, установленные законодательством и настоящим
Договором.

3.1.6.Организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к
угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор
стояка канализации, отключение электричества и других, подлежащих экстренному
устранению - в течении 60 минут с момента поступления заявки по телефону.

3.1.7.Вести и хранить документацию (базы данных), полученную от управляющей ранее Управляющей организации (либо от другого исполнителя), вносить в техническую
документацию изменения, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами
проводимых осмотров. По требованию Собственника знакомить его с содержанием
указанных документов.

3.1.8.Рассматривать предложения, заявки и жалобы Собственников, вести их учет,
принимать меры, необходимые для устранения указанных недостатков в установленные
сроки, вести учет устранения указанных недостатков. Не позднее 10 рабочих дней со дня
получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по
заявленному вопросу

3.1.9.Информировать Собственников о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг качеством ниже предусмотренного настоящим Договором в течении одних суток с момента обнаружения таких недостатков путем размещения соответствующей информации в местах, удобных для ознакомления Собственниками помещений в МКД, а в случае личного общения - немедленно.

3.1.10. В случае выполнения работ и (или) оказание услуг, являющихся предметом
настоящего Договора, с перерывами, превышающими установленную продолжительность
предельных сроков устранения неисправностей при выполнении внепланового
(непредвиденного) текущего ремонта общего имущества МКД, установленных Правилами
и нормами эксплуатации МКД, произвести изменение размера платы в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации,

3.1.11. В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3.1.12.В пределах установленных настоящим Договором гарантийных сроков на результаты отдельных работ по текущему ремонту общего имущества МКД за свой счет устранять недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации Собственником либо иным лицом, являющимся пользователем принадлежащих Собственнику помещений. Недостатки и дефекты считаются выявленными, если Управляющая организация получила заявку (заявление, предложение, жалобу) на их устранение.

Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА16> признано незаконным решение ООО «Евгриф» о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом от <ДАТА25>, выраженное в письме от <ДАТА27> за <НОМЕР>. Решение вступило в законную силу <ДАТА28>

Согласно свидетельства серии 63 <НОМЕР> ООО «Евгриф» включено в реестр юридических лиц, директором является <ФИО12>, что подтверждается также представленным в суд протоколом общего собрания от <ДАТА29>

Согласно Устава ООО «Евгриф» п.2.2 общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, оказание жилищных, коммунальных и бытовых услуг населению, прием и переработка промышленных и бытовых отходов.

При этом п.1 ст.155 ЖК РФ установлены сроки оплаты проживания и коммунальных услуг - до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Из справки паспортиста <ФИО13> следует, что ответчики зарегистрированы в изолированной, приватизированной квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Основным квартиросъемщиком является <ФИО14> (л.д.5).

Размер платы за пользование жилым помещением и тарифы на коммунальные услуги на 2012, 2013  годы установлены решениями Думы городского округа <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА30>, <НОМЕР> от <ДАТА30>, <НОМЕР> от <ДАТА30>, приказом  Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <АДРЕС> области от <ДАТА31> <НОМЕР>, Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области от <ДАТА32> <НОМЕР>. 

Доводы ответчиков и их представителя о том, что ООО «Евгриф» необоснованно пытается  взыскать с ответчиков  указанные в иске суммы, опровергаются материалами дела и действующим законодательством.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что должен применяться тариф, предусмотренный конкурсной документацией, то есть 10 рублей 45 копеек, и данный тариф не может быть изменен решением органа местного управления, так как решение об изменении тарифа может принять только общее собрание собственников жилых помещений, и, поэтому они не должны платить квартплату и оплачивать коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание,  поскольку  он противоречит действующему законодательству.

В силу ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Довод ответчиков и их представителя о том,  что истец не имеет надлежаще оформленных полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку отсутствует договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд не принимает ввиду следующего. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА33> установлено, что в отношении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ООО «Евгриф» является управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным <ДАТА12> истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа <АДРЕС> области. Таким образом, ООО «Евгриф» имеет все права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, в том числе и право на взыскание платы за жилое помещение. Неисполнение ООО «Евгриф» обязанности по направлению ответчикам копии договора не отменяет его действия и не освобождает от обязанности по внесению платы.

Довод ответчиков и их представителя о том, что истец не имеет права включать в тариф налог на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения, противоречит Налоговому Кодексу Российской Федерации. Тариф на отопление, применяемый ООО «Евгриф», утвержден приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства самарской области <НОМЕР> от <ДАТА34> (приложение <НОМЕР>) для населения с учетом НДС. В соответствии с положениями статьи 173 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и оказывающий услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, в стоимость которых включен налог на добавленную стоимость, обязан исчислить и уплатить налог в бюджет с сумм, полученных от населения за оказанные услуги.

Довод ответчиков и их представителя о том, что ООО «Евгриф» предоставил платежные документы, в нарушение раздела 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА20>, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Квитанции жителям были выставлены, частично оплачены. Работы по выполнению аварийных заявок и вывоз мусора осуществлялся в рабочем порядке, несмотря на судебные разбирательства. После вынесения судом решения (Кинельский районный суд, <ДАТА33>) о незаконности расторжения договора управления со стороны ООО «Евгриф», истец начислил квартплату и плату за коммунальные услуги за спорный период с июня по август 2012 года, что не противоречит действующему законодательству. 

С расчетом представителя ответчиков суд также не может согласиться, поскольку представленный расчет произведен исходя из его мнения, а не на основании законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец в период  <ДАТА35> по настоящее время  годов несет расходы по техническому обслуживанию жилого дома, производит текущий ремонт, что подтверждается предоставленными истцом отчетами и  справками.

Размер  задолженности - 15 565 рублей 74 копейки подтверждается справкой о составе семьи, копией лицевого счета, копией претензии с уведомлением о вручении, копией договора управления многоквартирным домом от <ДАТА12>, копией приложений к договору, копией тарифов для населения, справкой о выездах по аварийным заявкам от <ДАТА36>, не вызывает сомнений у суда и  подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 622 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья   

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Евгриф» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ООО «Евгриф» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с  <ДАТА37> по <ДАТА7>а в солидарном порядке в размере 15 565 рублей 74 копейки.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> в равных долях в пользу ООО «Евгриф» расходы по  оплате государственной пошлины  в размере  622 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА38>

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>