Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-762/2022 от 24.10.2022

Судья Кузнецова Р.С.                          Дело № 7а-762/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          07 декабря 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В.И.,

установил:

05 октября 2022 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску Кузнецовым А.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Т.В.И.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2022 года Т.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок наказания исчислен с 20 часов 20 минут 06 октября 2022 года, то есть с момента оглашения постановления. В срок отбытия наказания зачтено время административного задержания с 09 часов 00 минут 05 октября 2022 года по 20 часов 20 минут 06 октября 2022 года.

На данное постановление Т.В.И. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба.

Согласно доводам жалобы заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ссылаясь на видеозапись, указывает, что сотрудники полиции после оцепления, повели его под руки к автомобилю, он не оказывал сопротивления. Рапорты сотрудников полиции содержат недостоверную информацию, в частности, у него не было красной шапки.

В данном случае цель мероприятия, которое проводилось, была заранее известна его участникам и сотрудникам полиции, и состояла в выражении общественного мнения по поводу актуального вопроса общественно-политического характера, данное мероприятие следует признать публичным мероприятием, проводимым в форме митинга, в связи с чем действия подлежали квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Просит отменить постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал Т.В.И. и его защитник Нечаева О.Ю., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов, основанием привлечения Т.В.И. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым 05 октября 2022 года в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес> выявлено, что 24 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Т.В.И., находясь <адрес>, при пресечении несогласованного мероприятия с участием около 50 человек, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, игнорировал требования прекратить противоправные действия, отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности, умышленно преграждал движение сотрудников полиции, пытался уйти с места происшествия, вел себя агрессивно, дерзко и вызывающе в отношении сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом.

Фактические обстоятельства совершения Т.В.И. административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 05 октября 2022 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-6, 17); копиями протоколов о доставлении Т.В.И. от 24 сентября 2022 года (в день событий) и личном досмотре (л.д. 7-8); копией паспорта Т.В.И. (л.д. 9-10); фотографией при задержании (л.д.12); копиями протоколов о доставлении и личном досмотре Т.В.И. от 05 октября 2022 года (л.д. 15-16); протоколом об административном задержании от 05 октября 2022 года (л.д. 22), справкой о задержании (л.д.23); видеозаписью на флэш-накопителе (л.д.32), а также видеозаписью, представленной по запросу судьи областного суда (л.д.62).

Вопреки доводам жалобы всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Судья областного суда не усматривает оснований не согласиться с законностью вынесенного судьей постановления в отношении Т.В.И., исходя из следующего.

С объективной стороны состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается, в том числе в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

Привлечение к ответственности по данной норме возможно, если требования сотрудников, отданные в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, были законными. Законность требования сотрудника полиции обусловлена наличием у него оснований и полномочий по предъявлению соответствующего требования.

Полномочия сотрудника полиции предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 части 1 статьи 2 Закона о полиции предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, а также обеспечение правопорядка в общественных местах является одним из основных направлений деятельности полиции.

В силу статьи 12 Закона о полиции, на полицию возложены обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В целях выполнения возложенных законом обязанностей полиции предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов усматривается, что 24 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <адрес> проходило мероприятие с участием около 50 человек, что подпадает под признаки состава административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Нормами части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления должностное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде доставления, личного досмотра, изъятия вещей и документов.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе рапортам и видеозаписям, сотрудниками полиции в целях предотвращения противоправных действий, принято решение о задержании лиц, нарушающих общественный порядок, в том числе в отношении Т.В.И.

При этом Т.В.И. при обстоятельствах, указанных в постановлении, не выполнено законное требование сотрудников полиции.

Так, из видеозаписей (MVI_0106, «<данные изъяты>» на л.д. 32, 62) усматривается, что после задержания участников мероприятия, не выполнивших требование сотрудников полиции о его прекращении, в отношении данных лиц сотрудниками полиции предприняты меры к сопровождению в служебный автомобиль для последующего доставления в отделы полиции. Ряд граждан спокойно идут в сопровождении сотрудника, между тем, некоторые, в том числе Т.В.И., оказывают активное сопротивление. На «<данные изъяты>», которое, как установлено в районном суде, снимала жена Т.В.И. – Т.П.А., усматривается, что Т.В.И. советует жене «хвататься за других», что делают участники мероприятия, находящиеся в «кольце» сотрудников» в целях оказания сопротивления сотрудникам полиции (01:38 записи). Из видео MVI_0106 (06:01, 07:50 записи) и <данные изъяты>» (08:16, 08:26 записи) усматривается, что когда сотрудники пытаются вывести Т.В.И. «из кольца» в целях его сопровождения в служебный автомобиль, он не идет, садится, поджимает под себя ноги, в результате чего сотрудники вынуждены его поднять и нести на руках, после этого Т.В.И. начинает кричать и выражаться нецензурной бранью.

С учетом представленных доказательств в деле и содержания видеозаписи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Т.В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Т.В.И. не отказывался от выполнения требований сотрудников полиции, опровергаются материалами дела.

Судьей верно указано, что представленные Т.В.И. видеозаписи (л.д.32), не ставят под сомнение выводы о его виновности в совершении административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что действия Т.А.Ю. должны быть квалифицированы по статье 20.2 КоАП РФ, основаны на неверном применении норм права, поскольку, во-первых, Т.В.И. вменено невыполнение требований сотрудников полиции уже после проведения мероприятия и его пресечения, а, во-вторых, действия Т.В.И. по его участию в данном мероприятии квалифицированы должностным лицом впоследствии по статье 20.2.2 КоАП РФ, о чем указал сам заявитель в жалобе (л.д.53).

Доводы заявителя о недостоверности рапортов сотрудников полиции фактическим обстоятельствам, поскольку у него не было красной шапки, не имеет правового значения, и чему дана оценка судьей районного суда. Причастность Т.В.И. к совершению деяния, описанному в протоколе об административном правонарушении, подтверждена, его личность установлена, что очевидно и для судьи областного суда исходя из содержания видеозаписей, паспорта Т.В.И. и его непосредственного участия при рассмотрении жалобы в вышестоящем суде.

Пояснения свидетелей Д.А.А., Т.П.А. получили надлежащую оценку судьей районного суда. Пояснения указанных лиц не опровергают установленных в оспариваемом постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения Т.В.И.

Вопреки доводам жалобы, с учетом оценки доказательств, представленных в дело, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении также являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, по сути, содержит предъявленное обвинение, чем и обусловлено требование закона о внесении исправлений в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей областного суда с учетом содержания протокола об административном правонарушении и пояснений Т.В.И. усматривается, что первоначально в протоколе об административном правонарушении после слова «несогласованного» было указано «публичного», а после слова «около» указано «70». Затем с участием Т.В.И. должностным лицом слово «публичного» удалено корректором, а также удалено «70» и рукописно внесено вместо него «50». Поскольку Т.В.И. (как пояснил в районном суде) отказался подписывать протокол с такими исправлениями, то сотрудник полиции на месте удаления корректором вновь внес слово «публичного», в остальной части оставил протокол без изменения. Данные исправления Т.В.И. подтвердил своей подписью в протоколе. Затем в протокол сотрудником полиции вновь были внесены изменения. Как указал Т.В.И., сотрудник ушел с протоколом, а когда вернулся, в нем было зачеркнуто слово «публичного», указаны подписи понятых.

Таким образом, Т.В.И. и его защитник оспаривают внесение в их присутствии исправлений в протокол в части зачеркивания слова «публичного». При этом, исходя из пояснений Т.В.И., ему и его защитнику в процессе составления протокола об административном правонарушении было изначально известно обо всех внесенных в протокол исправлениях.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу, что исправление в указанной части (слова «публичного») было внесено в протокол об административном правонарушении относительно характеристики мероприятия, в котором участвовал Т.В.И., и не касались конкретно описания деяния по части 1 стати 19.3 КоАП РФ, и которое по времени было совершено уже после пресечения мероприятия. Кроме того, следует отметить, что сам по себе факт указания в протоколе характеристики мероприятия как публичного или просто несогласованного мероприятия, никак не влияет на квалификацию действий Т.В.И. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, как верно указано судьей районного суда, данные исправления в протоколе об административном правонарушении не влияют на описание фактических обстоятельств произошедшего, имеющих значение для правильного разрешения дела (описание предъявленного обвинения), в связи с чем не являются существенным нарушением. Данные исправления не влекут признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Т.В.И.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Действия Т.В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы относительно применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления. Между тем, условия и основания их применения могут быть оспорены в ином судебном порядке.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Т.В.И. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, согласно санкции части 1 статьи 19.3 данного Кодекса.

Выводы судьи относительно вида и размера наказания являются мотивированными.

Данные о личности Т.В.И., в том числе с учетом представленных в областной суд характеристик с места работы и с места жительства (л.д. 63-64), не ставят под сомнение законность судебного акта в части назначенного наказания.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2022 года, вынесенного в отношении Т.В.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В.И., оставить без изменения, жалобу Т.В.И. - без удовлетворения.

Судья