Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-447/2023 от 26.04.2023

5-447/2023

УИД05RS0031-01-2023-003167-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                   г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тиллаволдиева Мохиржона Ботиржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, паспорт серии №, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДА №498652 от 29 марта 2023, 29 марта 2023 года в 13 часов 00 минут в городе Махачкала по улице Кадарская, 33 выявлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории РФ повторно в течение одного года, т.е. гражданин ФИО1 повторно нарушил правило миграционного учета.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30 марта 2023 года, Тиллаволдиев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 апреля 2023 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Основанием для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы явились выводы, выраженные в том, что сведения о том, в чем конкретно выражено административное правонарушение Тиллаволдиевым М.Б. правил миграционного учета, каким правовым актом должностного лица или судьи районного суда, вступившим в законную силу, он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, кроме того в протоколе указано, что Тиллаволдиев М.Б. ранее привлекался как по первой части, так и по второй, но материалы не содержат каких-либо доказательств, привлечения Тиллаволдиева М.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, также, судьей Ленинского районного суда города Махачкалы не дана правовая оценка патента на осуществление трудовой деятельности 05№2200241430, выданного Тиллаволдиеву М.Б.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилось административное правонарушение правил миграционного учета, каким правовым актом должностного лица или судьи районного суда, вступившим в законную силу, он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета.

К материалам дела не приложено доказательство о совершении Тиллаволдиевым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.18.8 КоАП РФ с отметкой о вступлении его в законную силу.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, ст. 29.7 КоАП РФ, не предусматривает, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела ввиду его неправильного составления на стадии порядка рассмотрения дела.

В связи с чем, утрачена возможность учесть выводы на стадии рассмотрения дела, об административном правонарушении изложенные в решении судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 апреля 2023 года в силу закона, поскольку устранение наличия недостатков неправильности составления протокола об административном правонарушении и другое неполное оформления материалов дела, изложенные выше, предусмотрено лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, тогда как дело судьей Верховного суда РД возвращено на новое рассмотрение со стадии рассмотрения, а не подготовки.

        На основании изложенного, установить в действиях вину Тиллаволдиева М.Б. в совершении административного правонарушения за обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, без наличия восполненных недостатков изложенных выше, не представляется возможным.

        Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Тиллаволдиева Мохиржона Ботиржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, паспорт серии №, проживающего по адресу: <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Тиллаволдиева Мохиржона Ботиржон угли, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, паспорт серии №, проживающего по адресу: <адрес>.

Тиллаволдиева Мохиржона Ботиржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, паспорт серии №, проживающего по адресу: <адрес>, освободить.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                          С.И.Магомедов