Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8377/2020 ~ М-4164/2020 от 06.05.2020

Гр.дело №2-8377/2020, 24RS0048-01-2020-005214-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассматривая материалы гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ» к Масюку Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Масюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Масюком А.В. Местом жительства ответчика в данном исковом заявлении указано <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Масюк А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу положений ст.44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Масюком А.В., стороны договорились, что если истцом выступает банк, то споры по кредитному соглашению разрешаются по месту нахождения ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса, или иного подразделения банка – по усмотрению банка.

Учитывая изложенное, суд не может признать условие о подсудности споров согласованным, так как истец имеет множество дополнительных офисов и подразделений на территории РФ, и полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению общие правила подсудности, то есть определяющие подсудность спора по месту жительства (последнему известному месту жительства) ответчика.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Масюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что условие о договорной подсудности спора Советскому районному суду г. Красноярска между сторонами согласовано не было, сведений о проживании ответчика на территории подсудной Советскому районному суду г. Красноярска не имеется, данное дело должно быть передано по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, то есть в суд по месту жительства Масюка А.В., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Масюку Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий: Е.А. Килина