Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-34/2023 (12RS0009-01-2023-000423-08)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000097 от 24 июля 2023 г.,

подсудимого Иванова Е.В.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Е. В.

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Иванов Е. В. умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Реализуя своей внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью В., 27 апреля 2023 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 23 мин. Иванов Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на тропинке возле д. … по ул. К. д. О. Моркинского района Республики Марий Эл на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, достал из рукава своей куртки нож и умышленно с силой нанес 2 удара ножом, используя его в качестве оружия, в область передней поверхности левого и правого бёдер В., от которых последний упал.

Своими умышленными преступными действиями Иванов Е.В. причинил потерпевшему В. физическую боль и телесные повреждения:

- одиночную слепую колото-резаную рану передневнутренней поверхности средней трети правого бедра с кровоизлиянием в окружности раны со сквозным повреждением портняжной мышцы, с кровоизлиянием в окружности, проникающую в приводящий канал, с неполным пересечением бедренной вены, с последующим сквозным повреждением длинной приводящей мышцы, возникшую от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, прижизненную, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящую в прямой причинной связи со смертью;

- одиночную слепую колото-резаную рану передней поверхности средней трети левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка с кровоизлиянием в окружности, являющуюся колото-резаной, возникшей от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, прижизненную, в причинной связи со смертью не состоящую, которая повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека

От полученных повреждений В. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Смерть В. наступила от травматического шока тяжелой степени, малокровия органов, отека головного мозга, которые развились вследствие одиночной слепой колото-резаной раны передневнутренней поверхности средней трети правого бедра с кровоизлиянием в окружности раны, со сквозным повреждением портняжной мышцы, с кровоизлиянием в окружности, проникающей в приводящий канал, с неполным пересечением бедренной вены, с последующим сквозным повреждением длинной приводящей мышцы.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.В. виновным себя признал частично и пояснил, что намерения лишать В. жизни он не имел, находился в состоянии необходимой обороны.

В. он знал давно: вместе с ним учился в школе, вместе они ездили в М. на заработки. 7-8 лет назад между ними произошла ссора и В. его избил, но затем они помирились и отношения у них сохранились хорошие.

27 апреля 2023 г. с обеда он (Иванов Е.В.) употреблял спиртные напитки и к вечеру был сильно пьян, в связи с чем некоторые события не помнит.

В 19 час. у магазина д. О. он встретил В. Впоследствии продавец магазина М. рассказала ему, что между ним и В произошел конфликт и В. пытался его ударить палкой. Но сам он этого не помнит. Спиртное в магазине ему не продали, и он ушел домой. Примерно в 20 час. он решил пойти в д. Т., взял с собой для обороны нож. Однако, пройдя немного, понял, что дойти не сможет ввиду сильного опьянения. Тогда он повернул назад и на дороге у клуба встретил В. Ва. остановил его и попросил спиртное и сигареты. Он отказал, сказав, что у него ни спиртного, ни сигарет нет. Тогда В. схватил его руками за горло и стал душить. Он убрал руки В. со своего горла и оттолкнул его от себя, от чего В. упал. Встав с земли, В. дважды ударил его в грудь рукой. На это он вновь его сильно толкнул, и В. снова упал. Он хотел уйти, но В. схватил его сзади за воротник одежды и потянул, от чего он упал на землю, но сразу встал. Он разозлился на В. и чтобы остановить его, достал из рукава имевшийся у него нож, и ударил им В. дважды по ногам, после чего положил нож в карман. Он хотел лишь нанести колющие удары, но не рассчитал силу, поскольку был сильно пьян. От его ударов В. присел, но не упал. А он ушел не оборачиваясь.

Ему лежащему на земле В. ударов не наносил. Возможность уйти от В. у него имелась.

По росту он незначительно выше В., но был более пьяным, чем В., поэтому и применил нож, но не рассчитал силу. Удары наносил не в жизненно важные органы, потому что не желал его убить.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

27 апреля 2023 г. в 20 час. 55 мин. со станции скорой помощи в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение о том, что в д. Осипсола за клубом обнаружен труп В. (т. 1 л.д. 47)

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи №… от 28 апреля 2023 г. (л.д.186-187), 27 апреля 2023 г. в 20 час. 23 мин. на станцию скорой помощи поступило сообщение об обнаружении без сознания В. возле клуба по ул.К. д.О. Моркинского района. Из сообщения следует, что около 20 час. 20 мин. прохожий обнаружил его лежащим на земле. По результатам осмотра констатирована биологическая смерть, выявлена на внутренней поверхности правого бедра колото-резанная рана. На момент осмотра не кровоточит, одежда в крови.

По указанному сообщению был произведен осмотр места происшествия, результаты которого отражены в протоколе (т.1 л.д. 9-20)

В результате осмотра местности было установлено, что местом происшествия является территория местности у д. … по ул. К. д. О. Моркинского района РМЭ. В 96 см от угла пристроя О. дома культуры на земле обнаружен труп мужского пола в положении лежа на спине, теменной областью головы упирается в фундамент. Личность умершего В. установлена по паспорту. Левой рукой труп сжимает сотовый телефон, который в ходе осмотра изъят и упакован. Труп одет. Визуально на верхней части внутренней стороны левого сапога имеется наслоение вещества бурого цвета. Между ног ниже колен и под правой ногой на траве и земле имеются аналогичные следы. На брюках трупа на левой и правой штанинах в области бедра имеются сквозные повреждения. На передней внутренней поверхности правого бедра и средней трети левого бедра имеются резаные раны. В области левой бровной дуги обнаружен кровоподтек синюшно-фиолетового цвета.

С места происшествия изъяты смывы с кистей, предплечий и лица трупа в количестве 5.

Из приложенных к протоколу осмотра места происшествия фотоснимков следует, что местность, где обнаружен труп В. не огорожена, не является тупиковой, ничем не ограничена.

28 апреля 2023 г. в 00 час. 20 мин. в ОМВД России по Моркинскому району с явкой с повинной обратился Иванов Е.В., который сообщил, что 27 апреля 2023 г. около 19 час. 30 мин. у д…. по ул.К. д.О. Моркинского района между ним и В. возникла ссора из-за требований В. спиртного, В. схватил его за одежду, после чего они стали бороться. Он (Иванов Е.В.) вспомнил, что с собой имеет нож, достал его и ударил ножом один раз в левое бедро и один раз в правое бедро. От полученных повреждений В. прилег на землю, облокотившись о стену клуба. После этого он (Иванов Е.В.) ушел к себе домой. Нож поставил на подставку на столе в кухне. (т. 1 л.д. 50)

Потерпевшая В. пояснила суду, что В. приходился ей младшим братом. Проживал он в д. О. с их отцом, инвалидом 2 группы по зрению. Постоянного места работы не имел. Был склонен к употреблению спиртного. В нетрезвом состоянии устраивал скандалы, мог ударить. Иногда избивал своего отца. О смерти брата она узнала от другого их брата по телефону.

Иванов Е.В. никакой материальной помощи ей не оказал, извинился лишь перед последним судебным заседанием.

Свидетель М. пояснила суду, что 27 апреля 2023 г. они с В. у нее дома разбирали печь, употребили немного спиртного. В 18 час. 30 мин. В. куда-то ушел, но обещал вернуться. Она пошла к магазину д. О., сидела недалеко от магазина. Видела, как к магазину подошел сначала Иванов Е.В., потом В. Продавец М. их в магазин не пустила, и они ушли вместе. Впереди шел Иванов, за ним В. Шли они спокойно, не ругались. Через 30 минут она также пошла домой, но В. больше не пришел.

Свидетель С. показал суду, что 27 апреля 2023 г. вечером он проходил мимо клуба д. О Моркинского района Республики Марий Эл и увидел лежащего на земле В. В. лежал на спине, в левой руке у него был зажат телефон. Подойдя к нему, он хотел его разбудить, но тот не реагировал. Пощупав пульс, понял, что В. мертв, после чего позвонил в «Скорую помощь». Приехавшие медицинские работники констатировали смерть В.

Свидетель М. пояснила суду, что работает продавцом Моркинского райпо в магазине, расположенном в дер. О.. И Иванова Е.В., и В. знает хорошо. В., когда находился в состоянии опьянения, приходил в магазин 4-5 раз в день, общался с покупателями. Иванов Е.В. также приобретал товары в ее магазине.

27 апреля 2023 г. ближе к 19 час. в магазин пришел Васильев С.А., находившийся в состоянии опьянения. Затем пришел Иванов Е.В. Она их в магазин не пустила, поскольку знала, что денег у них нет, а сама ожидала привоза товара. В. с М. сидели около магазина до 19 час. 15 мин. Она смотрела в окно и видела, как В. и М. ушли. Иванов Е.В. тоже пошел в сторону своей улицы. В это время навстречу ему вышел В. В руках у него была палка длиной около 1,5 м. Он стал толкать Иванова Е.В. этой палкой, но ударов ему не наносил. Иванов Е.В. его отталкивал. Потолкавшись, Иванов Е.В. и В. разошлись. После разгрузки товара она закрыла магазин и пошла домой. На улице остановилась, огляделась по сторонам, но никого около магазина и около клуба не увидела. Палка, которую она видела в руках В., лежала на клумбе около здания клуба. После этого она ушла домой.

Свидетель М. пояснил суду, что 27 апреля 2023 г. пришел в д. О. из д. Б.М. за пенсией. Получив пенсию, закупил в магазине продукты питания, поскольку в их деревне магазинов нет. Зашел к хорошо знакомому Иванову Е.В., чтобы попросить у него рюкзак. Было примерно 11 час. С Ивановым Е.В. они распили сначала 0, 25 л водки. Затем он достал еще 0,5 л водки. Они стали еще выпивать, но бутылку не допили. Иванов Е.В. сказал, чтобы он не ходит в таком виде домой, а лег спать у него, после чего проводил его в летнюю кухню своего хозяйство. Сам Иванов Е.В. ушел куда-то. Когда он уходил, еще светило солнце, в руке Иванова Е.В. что-то блеснуло. Он лег спать и его разбудил сотрудник полиции уже после полуночи.

Свидетель Я. Пояснила суду, что 27 апреля 2023 г. около 18 час. 30 мин. она находилась в помещении клуба д. О. В окно увидела Иванова Е.В. и В. Они стояли недалеко от звания клуба и разговаривали. Никаких агрессивных действий никто из них не совершал. О чем они говорили, она не слышала. Потом ушла из клуба в другую сторону и их больше не видела.

Согласно заключению эксперта № … от 23 мая 2023 г. (т. 1 л.д.30-33) смерть В. наступила от травматического шока тяжелой степени, малокровия органов, отека головного мозга, которые в свою очередь развились вследствие одиночной слепой колото - резаной раны передневнутренней поверхности средней трети правого бедра с кровоизлиянием в окружности раны, со сквозным повреждением портняжной мышцы, с кровоизлиянием в окружности, проникающей в приводящий канал, с неполным пересечением бедренной вены, с последующим сквозным повреждением длинной приводящей мышцы.

Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия на месте обнаружения трупа, на 01 час. 05 мин. 28 апреля 2023 г., их динамику к моменту экспертизы трупа в секционной Моркинского РСМО ГБУ РМЭ «БСМЭ», можно предположить, что смерть В. наступила в срок не менее 4-х и не более 6-ти часов до первоначального осмотра трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа, обнаружены повреждения в виде:

- одиночной слепой колото-резаной раны передневнутренней поверхности средней трети правого бедра с кровоизлиянием в окружности раны, со сквозным повреждением портняжной мышцы, с кровоизлиянием в окружности, проникающей в приводящий канал, с неполным пересечением бедренной вены, с последующим сквозным повреждением длинной приводящей мышцы. Давность образования, согласно судебно-гистологическим данным, ориентировочно не более 2-х часов до момента наступления смерти. Указанная рана является колото-резаной, что подтверждаются веретенообразной формой раны, при сведении краев приобретает прямолинейную форму, с ровными краями, преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной, наличие «П» - образного верхнего конца и заостренного нижнего конца, и данными медико-криминалистического исследования № 38/23-МКО от 17 мая 2023 г. о том, что рана является колото-резаной, которая могла возникнуть и от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 11 и 5 условного циферблата часов, лезвием вниз. Данное повреждение прижизненное, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Направление действия клинка ножа было спереди-назад и несколько вправо.

- одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности средней трети левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка с кровоизлиянием в окружности. Давность образования, согласно судебно-гистологическим данным, ориентировочно не более 2-х часов до момента наступления смерти. Указанная рана является колото-резаной, что подтверждаются веретенообразной формой раны, при сведении краев приобретает прямолинейную форму, с ровными краями, преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной, наличие «П» - образного верхнего конца и заостренного нижнего конца, и данными медико- криминалистического исследования № … от 17 мая 2023 г. о том, что рана является колото-резаной, которая могла возникнуть и от одного травматического воздействия колюще- режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку. Данное повреждение прижизненное, в причинной связи со смертью не состоит; повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована продольно, лезвием вниз. Направление действия клинка ножа было спереди-назад.

В момент получения вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом к травмирующему предмету был обращен передней поверхностью.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен алкоголь с концентрацией этилового спирта в крови- 3,Зг/л, моче-4,9г/л.

Потерпевший после получения повреждения в виде одиночной слепой колото-резаной раны передневнутренней поверхности средней трети правого бедра и одиночной слепой колото-­резаной раны передней поверхности средней трети левого бедра мог самостоятельно передвигаться в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами, минутой, и согласно судебно-гистологическим данным не более 2-х часов, по мере нарастания кровотечения приходя в бессознательное состояние.

В ходе осмотра 28 апреля 2023 г. квартиры № … дома № … по ул.М. д.О. Моркинского района Республики Марий Эл, где проживает Иванов Е.В., на кухне в подставке обнаружен и изъят нож. (т.1 л.д.35-44)

Как следует из протокола выемки (т. 1 л.д.131-134), у подозреваемого Иванова Е.В. были изъятыкуртка и спортивные брюки.

У эксперта Моркинского районного судебно-медицинского отделения ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Галкина Д.А. были изъяты марлевый тампон с образцом крови, брюки джинсовые и олимпийка трупа В., о чем был составлен протокол выемки (т. 1 л.д.144-145).

Изъятые предметы в ходе следствия были осмотрены (протоколы осмотра на л.д. 135-140, 219-226 т. 1), признаны вещественными доказательствами и постановлением следователя приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.227).

Заключением эксперта №.. от 06 июня 2023 г. (т. 1 л.д.216-217) установлено, что нож, изъятый в доме Иванова Е.В. в ходе осмотра, изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории гражданского холодного оружия.

При проведении судебной биологической экспертизы (заключение эксперта №1.. от 07 июня 2023 г. на л.д.150-158 т. 1) установлено, что на клинке ножа обнаружена кровь человека; пот и эпителиальные клетки не обнаружены. На рукоятке ножа, на марлевых тампонах со смывами с рук Иванова Е.В., на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа В., на марлевом тампоне со смывом с лица трупа В. обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки.

Кровь на клинке ножа, кровь, пот и эпителиальные клетки на фрагмен­тах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа В., кровь, пот и эпителиальные клетки на марлевом тампоне со смывом с лица трупа В. произошли от В. и не произошли от Иванова Е.В.

Кровь, пот и эпителиальные клетки на рукоятке ножа и на марлевых там­понах со смывами с рук Иванова Е.В. произошли от В. и Иванова Е.В.

Как следует из заключения эксперта №.. от 07 июня 2023 г. (т. 1 л.д.164-171), на спортивных брюках Иванова Е.В. обнаружена кровь человека, которая произошла от В. и не произошла от Иванова Е.В.; пот и эпителиальные клетки не обнаружены. На спортивных брюках Иванова Е.В. и на куртке Иванова Е.В. обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки.

Кровь, пот и эпителиальные клетки на брюках Иванова Е.В. и на куртке Иванова Е.В. произошли от В. и Иванова Е.В.

На деревянной палке следы биологического происхождения (кровь человека, пот и эпителиальные клетки) не обнаружены.

Согласно заключению эксперта №1.. от 07 июня 2023 г. (т. 1 л.д.177-183) на олимпийке и на джинсовых брюках В. обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки, которые произошли от В. и не произошли от Иванова Е.В.

Заключением эксперта №… от 31 мая 2023 г. (т. 1 л.д.197-203), установлено, что повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной с правого бедра В., является колото-резаной раной, которая могла возникнуть и от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку.

Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной с левого бедра В., является колото-резаной раной, которая могла возникнуть и от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку.

Принимая во внимание результаты сравнительного исследования, конструкционные особенности представленного на исследование ножа и морфологические признаки подлинных повреждений, расположенных на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов от трупа В, …г.р., можно сказать, что данные повреждения могли быть причинены представленным на исследование ножом.

По заключение эксперта №.. МД от 05 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 207-210) повреждения: одиночная слепая колото-резаная рана передневнутренней поверхности средней трети правого бедра с кровоизлияние в окружности раны, со сквозным повреждением портняжной мышцы, с кровоизлиянием в окружности, проникающая в приводящий канал, с неполным пересечением бедренной вены, с последующим сквозным повреждением длинной приводящей мышцы, и одиночная слепая колото-резаная рана передней поверхности средней трети левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка с кровоизлиянием в окружности, выводов заключения эксперта №.. от 23.05.2023, не исключает возможности образования при обстоятельствах и действиях, продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте от 28 апреля 2023 г. подозреваемым Ивановым Е.В., а именно - произвел два замаха от себя вперед в сторону передней поверхности бедер левой и правой ног, что свидетельствует о нанесение удара по передневнутренней поверхности средней трети правого бедра и передней поверхности средней трети левого бедра.

Согласно заключению эксперта № … от 28 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 120) у Иванова Е.В. было обнаружено повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа с ссадиной, которое могло образоваться от действия тупого твердого предмета, давностью образования в пределах 7-9 суток до момента осмотра экспертом, т.е. каких-либо телесных повреждений, относящихся к 27 апреля 2023 г. в ходе экспертизы не установлено.

28 апреля 2023 г. в 01 час. 10 мин. Иванов Е.В. был освидетельствован на состояние опьянения (т. 1 л.д. 55) и у него установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в выдохе составило 2,0 мг/л при первой пробе и 1,93 мг/л при второй.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от 25 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 190-192) установлено, что Иванов Е.В. страдает психическим расстройством в форме «Пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя» (F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, с указанием на повторный прием подэкспертным алкоголя на протяжении продолжительного времени, без явных признаков синдрома зависимости с вредными последствиями в виде снижения уровня суждений и критики, дисфункционального поведения. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминании о случившемся. По своему психическому состоянию Иванов Е.B. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (ответ па вопрос №1). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (ответ па вопрос №2. №3). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ вопрос №5).

На основании изучения материалов дела и анализа результатов исследования подэкспертного Иванова Е.В. па первый план выступают следующие индивидуально-личностные особенности, повышенный уровень нейротизма, раздражительность, требовательность, «уплощение» эмоциональных реакций, быстрота и легкость смены настроения и возникновения гневных реакций, повышенная чувствительность к критическим замечаниям, значительно выраженное сужение круга интересов в потребностей и трудности произвольной волевой саморегуляции. Диагноз эмоциональных и поведенческих реакций подэкспертного ограничен. При исследовании агрессивных реакций отмечается средний уровень физической агрессии, гнева и враждебности. На момент исследования подэкспертный Иванов Е.В. не обнаруживает склонности к открытому агрессивному поведению, но проявляет черты раздражительности. При анализе механизма криминальной агрессии подэкспертного Иванова Е.В. на основании данных, представленных в материалах дела не обнаруживается типичной трехфазной динамики возникновения и течения данной эмоциональной реакции. В период совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный Иванов Е В. в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

Совокупностью представленных и исследованных судом доказательств суд находит вину подсудимого Иванова Е.В. в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у В., причинившие тяжкий вред его здоровью и повлекшие впоследствии смерть, были нанесены подсудимым Ивановым Е.В. 27 апреля 2023 г. Данный факт не отрицался самим подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и на суде, а также в явке с повинной.

Как пояснял сам Иванов Е.В., никаких телесных повреждений у В. на момент их встречи у здания клуба не было. После причинения им ножевых повреждений в область бедер В. упал, облокотившись на стену клуба.

В такой позе В. и был обнаружен свидетелем С. По заключению судебно-медицинского эксперта В после получения ранений мог передвигаться незначительный промежуток времени, исчисляемый секундами и минутами.

На одежде Иванова Е.В. и на принадлежащем ему ноже, изъятом в его доме, обнаружена кровь В.

Таким образом, оснований для выводов о том, что телесные повреждения были причинены В. иными лицами, у суда не имеется.

Действия подсудимого Иванова Е.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ: подсудимый Иванов В.Е., используя в качестве оружия нож, умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека, в данном случае повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары со значительной физической силой в область конечностей потерпевшего, подсудимый в силу своего возраста и бытового опыта осознавал общественную опасность своих действий, (что совершает действия, опасные для здоровья человека). предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, относился к их наступлению безразлично.

О применении значительной физической силы при нанесении ударов ножом свидетельствуют характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему и наступившие от них последствия.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались его умыслом. Подсудимый не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление в соответствии со ст.27 УК РФ признается совершенным умышленно.

Смерть В. находится в прямой причинной связи с причиненными ему подсудимым телесным повреждениями. В отношении наступившей смерти со стороны подсудимого имела место вина в форме преступной небрежности: подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия. О том, что подсудимый мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, свидетельствует его возраст, жизненный опыт и психический статус.

Как последовательно пояснял подсудимый Иванов Е.В., он в силу опьяненного состояния не рассчитал силу при нанесении ударов, поэтому наступили такие последствия.

Оснований для постановки под сомнение вменяемость Иванова Е.В. у суда отсутствуют.

Доводы подсудимого Иванова Е.В., что в момент причинения телесных повреждений В. он находился в состоянии необходимой обороны, суд находит не получившими подтверждения.

Как пояснил подсудимый Иванов Е.В. на судебном заседании, между ним и В. произошла ссора, в ходе которой они хватали друг друга за одежду, толкали, падали и вставали. В. физически был менее крепким, но 27 апреля 2023 г. он (Иванов Е.В.) не мог оказать ему должного отпора, поскольку был в более сильном опьянении. В. ударов ногами ему не наносил. Он имел реальную возможность уйти с места происшествия, если бы у него не было ножа. В. не смог бы его догнать. Впоследствии он узнал от свидетеля М., что вечером В. пытался ударить его палкой около клуба.

Однако, изложенные показания не дают оснований для квалификации действий подсудимого, как находящегося в состоянии необходимой обороны от общественно опасного посягательства.

Как установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа В. при судебно-химическом исследовании его крови и мочи обнаружен алкоголь с концентрацией этилового спирта в крови- 3,Зг/л, моче-4,9г/л, что подтверждает факт нахождения В. в сильном опьянении.

При освидетельствовании подсудимого Иванова Е.В. установлено содержание алкоголя в выдохе 2,0 мг/л при первой пробе и 1,93 мг/л при второй, т.е. он также находился в состоянии опьянения, но в менее сильной степени.

Судебно-медицинской экспертизой никаких телесных повреждений, относящихся к 27 апреля 2023 г., у Иванова Е.В. не установлено, что опровергает показания подсудимого о нанесении ему ударов и совершении других насильственных действий потерпевшим.

Из показаний подсудимого следует, что никакие предметы в ходе ссоры В. против него не применял.

События происходили на открытой местности. Подсудимый имел возможность уйти с места событий, что им не отрицается.

Сведения о том, что В. приставал к нему еще в 19 час., при этом толкал его палкой, на момент совершения преступления Иванову Е.В. известны не были, их сообщила подсудимому свидетель М. впоследствии. Эти сведения на оценку действий как подсудимого, так и потерпевшего влиять не могли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения В. были причинены Ивановым Е.В. в ходе взаимной драки. Никакого общественно опасного нападения в отношении Иванова Е.В. со стороны В. не имелось, т.е. отсутствовали основания для необходимой обороны.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности. О большой степени опасности личности подсудимого свидетельствует способ совершения преступления, применение для совершения преступления ножа как предмета, усиливающего травматическое воздействие.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку Иванова Е.В. с повинной и его способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия Иванов Е.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, при допросах сообщал сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Явка Иванова Е.В. с повинной признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она сама и поведение подсудимого, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. На момент обращения с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было и находилось на стадии проверки, следовательно, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состояло в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставил указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В дальнейшем подсудимый Иванов Е.В. давал признательные показания, участвовал в проверке показаний не месте, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив на улице подсудимого, без каких-либо оснований стал настоятельно спрашивать у него спиртное и сигареты, что повлекло отрицательную реакцию Иванова Е.В. и стало поводом для возникшего между ними конфликта.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья.

Как следует из справки ГБУЗ «Моркинская ЦРБ», а также сообщено суду самим подсудимым Ивановым Е.В., он страдает рядом заболеваний: псориазом, остеохондрозом, а также заболеванием органов пищеварения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Факт употребления Ивановым Е.В. спиртных напитков и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его показаниями и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом наличия у него психического расстройства в форме «Пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя» оказало существенное влияние на его поведение, не позволило ему в полной мере себя контролировать, способствовало совершению им преступления на почве личных неприязненных отношений в отношении потерпевшего с помощью кухонного ножа, представляющего опасность.

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления.

Как пояснил сам подсудимый Иванов Е.В., именно нахождение его в состоянии опьянения мешало ему покинуть место происшествия, а также повлияло на его поведение. Из-за нахождения в таком состоянии он не рассчитал силу нанесенных ножом ударов.

При изучении личности подсудимого, судом принято во внимание, что он в течение последнего года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 105), что отрицательно характеризует его.

С учетом вышеизложенного суд признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит соразмерным и справедливым наказанием за совершение преступления наказание в виде лишения свободы. При этом судом принимается во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Суд приходит к выводу о том, что иная мера наказания не сможет повлиять на исправление осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В отношении подсудимого судом исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и его личности, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах;

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу п. 3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вещественными доказательствами по делу признаны: нож спортивные брюки и куртка Иванова Е.В.; джинсовые брюки и олимпийка В.; марлевые тампоны и смывы с рук.

Потерпевшая В. просила выдать ей одежду В.

Подсудимый Иванов Е.В. заявил, что получать вещественные доказательства в виде одежды не желает.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайства участвующих лиц в части одежды как вещественных доказательств.

Одновременно нож как орудие преступления, а также марлевые тампоны с образцами крови и смывы, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание
в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова Е.В. под стражей с 10 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: одежду В. - выдать потерпевшей В.; одежду Иванова Е.В., нож, марлевые тампоны, смывы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина