Решение по делу № 2-3/2017 (2-2575/2016) от 30.01.2017

Дело <НОМЕР>

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края Шевченко О.А., при секретаре Тимченко Е.А. с участием Шевченко Д.С. его представителя Лепендиной В.А. на основании доверенности от 11.12.2015 года, представителя ответчика - Ремесловой Н.Г. на основании доверенности №с 21-03/81 от 18.03.2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Дениса Сергеевичак ПАО «Сбербанк России»  о защите прав потребителя           

У С Т А Н О В И Л :

          Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о защите прав потребителя, указав, что  между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск карты № <НОМЕР> года. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № <НОМЕР> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался ответчику возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец считает, что условия договора, в нарушение п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» ущемляет его права: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указанаполная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не был в полной мере ознакомлен с условиями договора. Ответчик,  пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для него условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Ответчик незаконно включил в договор условия  об уплате  комиссионного  вознаграждения за выдачу наличных и за обслуживание, удержав с истца комиссию в размере 5018 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в  размере 5000 рублей.  В связи с выявленными нарушений требований закона, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании разногласий в досудебном порядке, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф в размере 50 %  от присужденной в пользу истца суммы. Так как с учетом установленных нарушений,  сделка  между истцом и ответчиком в соответствии со  ст.ст. 167, 168 ГК РФ должна быть признана недействительной в части, все полученное по сделке каждая из сторон должна возвратить другой стороне.

          Истец просит признать незаконными условия кредитования в части взимания комиссии банка,  взыскать с ответчика   начисленные и удержанные комиссии в размере 5018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970,96 руб.;  в качестве компенсации морального вреда  5000 рублей;  судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф за  неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы,

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель истца - Лепендина В.А. в судебном заседании пояснила, что Шевченко Д.С. заключил с ПАО «Сбербанк России» договор о кредитовании счета, по которому ему выдана кредитная карта. Согласно заявлению и сведений о полной стоимости кредита ни о каких комиссиях за пользование денежными средствами, предоставляемыми Сбербанком, не указывалось. Данная информация до клиента не доводилась, нигде он своих подписей не ставил о том, что через кассу или банкомат за снятие наличных денежных средств будет взиматься комиссия в процентном содержании от суммы снятия. В документах, которые предоставляет сбербанк, также отсутствует информация по поводу ознакомления с размером процентов за снятие денежных средств. Если бы истцу была известна данная информация, то он не брал бы денежные средства. Представитель ответчика - Ремеслова Н.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи со следующим. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (в настоящее время ПАО Сбербанк), приняв от Шевченко Дениса Сергеевича заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал последнему международную кредитную карту Visa Classic. Порядок выпуска и обслуживания Банком международных кредитных банковских карт, регулируется Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, которые в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателякарт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью клиента в соответствующей графе заявления на получение кредитной карты от 24.12.2011 года. Таким образом, между сторонами был заключен договор смешанного типа, содержащий элементы: - договора об открытии банковского счета, в рамках которого заемщику открыт текущий счет № <НОМЕР> и предоставления в пользование банковской карты; - кредитного договора. Как указано в Тарифах Банка, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 3 % от суммы выданных наличных денежных средств. Заключая соглашение о кредите, истец располагал полной информацией об оказываемой ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Истец не был ограничен в выборе условий кредитования, его не понуждали к заключению соглашения, он самостоятельно принял решение об обращении за получением кредита в ОАО «Сбербанк России». Взимание Банком комиссии за выдачу наличных денежных средств, как за самостоятельную банковскую услугу не противоречит действующему законодательству. Производя операцию по снятию наличных денежных средств истец воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, который является неотъемлемой частью Договора, заключенного между истцом и ответчиком. Кроме тою, истец не был лишен возможности использовать кредитную карту для расчетов в безналичном порядке, в связи с чем оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств ему бы не пришлось. По основанию истечения срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о признании условия кредитования в части взимания комиссии незаконными, поскольку заявление на выдачу карты было подписано истцом 24.11.2011 года, а значит срок исковой давности истек 24.12.2012 года Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требованияне подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими -конами или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2011 года Шевченко Д.С. обратился в Сбербанк России отделение № 8635 с заявлением на получение и обслуживание карты с лимитом 40000 рублей, подтвердив своей подписью, что он полностью согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания им заявления. Банк заключил с Шевченко Д.С. договор о карте путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствие с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, открыв истцу 24.12.2011 года банковский счет N <НОМЕР>. Факт получения Шевченко Д.С. банковской картыN 4276017002182577 сторонами не оспаривается.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, согласно выписке по счету истец неоднократно пользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Данное обстоятельство также не оспаривается истцом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела,  установлено, что при заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по тарифному плану, в частности, по производству выплат за выдачу наличных денежных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от активации расчетной карты.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями и тарифами, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату денежных средств.

Кредитный договор содержит условия, основанные на заявлении истца, правилах пользования картой и лично им подписан.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. Истец был ознакомлен и согласен с условиями получения, пользования, возврата кредита, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, последний вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ расторжение кредитного договора возможно при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора, а также не приведено ни одного обоснования для удовлетворения данного требования.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют  правовые основания для удовлетворения требований истца о  признании незаконными условий договора в части взимания комиссии банком.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя при заключении кредитного договора и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения иска.

Кроме того, подлежит применению срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что кредитное соглашение между сторонами заключено 24.11.2011 года. Кредитное соглашение содержит все существенные условия предоставления кредита, сумму кредита, процент за пользование заемными средствами, срок кредитования, которые доведены до истца Также заемщик ознакомлен с графиком ежемесячных платежей, полной стоимостью кредита. При заключении кредитного соглашения истец располагал информацией о потребительских свойствах банковского продукта. Исковое заявление о признании сделки недействительной в части подано истцом 16.12.2016 года, по истечении срок исковой давности. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат, и не приведено истцом в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонойв споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с момента начала исполнения кредитного договора прошло более трех лет, суд приходит  к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным в части.

Руководствуясь ст.199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                                            РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Шевченко Денису Сергеевичу к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Хорольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 93 Хорольского судебного района в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года.Мировой судья                        О.А. Шевченко