Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2024 ~ М-1396/2024 от 23.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                          31 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереев Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2024 года в порядке заочного производства

гражданское дело №2-2561/2024 (УИД: 05RS0018-01-2024-002946-10) по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 238 руб. 16 руб., в том числе 299 982 руб. 13 коп задолженность по основному долгу, 52256 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 722 руб.,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 238 руб. 16 руб., в том числе 299 982 руб. 13 коп задолженность по основному долгу, 52256 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 722 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили между собой Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 499044 рублей сроком на 57 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, куда направлялись извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по месту жительства ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

    Однако, ФИО1 в судебное заседание не явился.

    В связи с этим на основании 223 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Ответчик заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 499044 рублей сроком на 57 месяцев под 19,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно выписке по счету за № истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на этот счет денежные средства в размере 499 044 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).

Как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету за № и расчетов задолженности по кредиту следует, что ответчик производил платежи по погашению кредита и уплате процентов, однако, после ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по договору как по погашению основного долга по кредиту, так и процентов по нему.

как следует из указанных документов Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 352 238 руб. 16 коп, в том числе 299 982 руб. 13 коп задолженность по основному долгу, 52256 руб. 03 коп. задолженность по процентам.

Из этих обстоятельств следует, что ответчик не выполнил в полном объеме действия, направленные на исполнение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения им обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

В связи с этим на основании статьи 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доводах и доказательствах, представленных истцом.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом он уплатил государственную пошлину в размере 3 433 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенное к исковому заявлению), эта сумма зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

    При обращении в суд с настоящим иском Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 289 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение, подлежат возмещению судебные расходы по делу.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722 рублей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 82 17 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-003) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 358 960 (триста пятьдесят восемь девятьсот шестьдесят) руб. 16 коп., в том числе 299 982 (двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 13 коп. – задолженность по основному долгу по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 52 256 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 03 коп. задолженность по процентам, 6 722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                       Х.И. Шихгереев