Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2023 ~ М-1849/2023 от 19.09.2023

УИД 92RS0№-09

Материал №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре            Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрюкова В. Г. к Стрюковой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Стрюков В. Г. обратился в суд с иском к Стрюковой Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на жильё и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ на 7/25 доли жилого <адрес> по пер. Ясный в г. Севастополе.        Указанный жилой дом состоит из: одноэтажного жилого дома лит. «А» жилой площадью 45,8 кв.м., в т.ч. трех жилых комнат, пристройки лит «а», пристройки лит. «а1», крыльца, а также хозяйственно-бытовых строений: навеса лит. «Г», уборной лит «Д», уборной лит «Е», ограждений и прочих сооружений.

Истец и ответчица являлись законными супругами и проживали совместно с 2010 года по 2020 год. Совместных несовершеннолетних детей не имеют.     ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании Решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 2020 года не проживает по адресу г.Севастополь, пер.Ясный, <адрес>А, <адрес>, однако числится зарегистрированной по указанному адресу. В 2020 году Стрюкова Е.В., собрав принадлежащие ей вещи, покинула спорную квартиру, и по настоящее время место её проживания истцу неизвестно. Таким образом, Ответчица в спорном жилом помещении не проживает и её отсутствие в указанном жилом помещении не носит временного характера. Истец, как собственник имущества, не может реализовать свои права по пользованию и распоряжению собственностью, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Королюк В.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членом семьи истца, в понимании положений п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, ответчик не является.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Стрюков В.Г. является собственником 7/25 долей жилого <адрес> по пер.Ясный в г.Севастополе, представляющих собой обособленное жилое помещение, на основании свидетельства о праве собственности на жильё и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Указанный жилой дом состоит из: одноэтажного жилого дома лит. «А» жилой площадью 45,8 кв.м., в т.ч. трех жилых комнат, пристройки лит «а», пристройки лит. «а1», крыльца, а также хозяйственно-бытовых строений: навеса лит. «Г», уборной лит «Д», уборной лит «Е», ограждений и прочих сооружений.

    Истец и ответчик являлись супругами и проживали совместно с 2010 года по 2020 год. Совместных несовершеннолетних детей не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Ответчик с 2020 года не проживает по адресу г.Севастополь,                   пер. Ясный, <адрес>А, <адрес>, однако числится зарегистрированной по указанному адресу. В 2020 году Стрюкова Е.В., собрав принадлежащие ей вещи, покинула спорную квартиру, и по настоящее время место её проживания истцу неизвестно. Таким образом, Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и её отсутствие в указанном жилом помещении не носит временного характера.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям домовой книги ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, пер. Ясный, <адрес>А, <адрес>.

Предъявляя заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчик не проживает в спорном помещении, расходы по его содержанию не несет, членом семьи собственника не является, что в том числе подтверждается письменными пояснениями Груша Г.В. и Гарилица В.В., которые являются соседями истца.

Таким образом, поскольку доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не представлено, ответчик членом семьи собственника не является, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, платежи за содержание жилого помещения не производит, а регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении его собственностью, суд приходит к выводу о том, что ответчик Стрюкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Стрюкова В.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ т 17.07.2019г. №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании уступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившим право пользование жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Стрюкова В. Г. удовлетворить.

Признать Стрюкову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, пер. Ясный, <адрес>А, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика Стрюковой Е. В. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский     районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             В.В.Просолов