Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-205/2023 (2-1758/2022;) ~ М-1692/2022 от 09.11.2022

УИД 11RS0008-01-2022-002689-62 Дело № 2-205/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 06 февраля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лигаревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к наследнику заемщика ФИО2 ответчику ФИО2 (в настоящее время Лигаревой) А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 415,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 75 430,30 руб., просроченные проценты – 8 984,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732,46 руб.

Определением от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Стороны извещены, в судебное заседание не явились.

К судебному заседанию от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к Лигаревой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору после принятия искового заявления к производству судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Истец в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ просит вернуть расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 732,46 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведениям, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк. Случай смерти заемщика был признан страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ ПАО Сбербанк к Лигаревой (ФИО2) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ПАО Сбербанк подлежит возврату 70% суммы, уплаченной государственной пошлины, которая составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к Лигаревой (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лигаревой (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 912 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Судовская

     Верно:                                 О.Н. Судовская