Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-14/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000042-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                  03 марта 2023 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника Асратовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

13 апреля 2021 года Ильинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 21 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, под стражей с 22.02.2023,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.01.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тарасов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 августа 2022 года, в утреннее время Тарасов А.В., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил лицу № и лицу №, уголовное преследование которых было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, снять с крыши здания речного вокзала листы кровельного железа, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив им недостоверные сведения о наличии разрешения на демонтаж.

Сразу после этого, Тарасов А.В., и согласившиеся на это лицо № 1 и лицо № 2, на мотоблоке с телегой, принадлежащими Тарасову А.В., приехали к зданию речного вокзала, расположенному по адресу: <адрес> где используя заранее приготовленные Тарасовым А.В. лестницу и монтировку, лицо № 1 демонтировал листы кровельного железа, а Тарасов А.В. и лицо № 2 складывали листы в телегу мотоблока. После этого Тарасов А.В., управляя мотоблоком, перевез листы кровельного железа в пункт приема металла.

09 августа 2022 года, в вечернее время, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества - листов кровельного железа, Тарасов А.В., лицо № 1, ранее введенное Тарасовым А.В. в заблуждение относительно законности своих действий, на мотоблоке с телегой, принадлежащем Тарасову А.В., приехали к зданию речного вокзала, расположенному по адресу: <адрес>, где используя заранее приготовленные Тарасовым А.В. лестницу и монтировку, лицо № 1 демонтировал листы кровельного железа, а Тарасов А.В. складывал их в телегу мотоблока. После этого Тарасов А.В., управляя мотоблоком, перевез листы кровельного железа в пункт приема металла.

11 августа 2022 года, в утреннее время, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества - листов кровельного железа с крыши здания речного вокзала, Тарасов А.В., лицо № 1, ранее введенное Тарасовым А.В. в заблуждение относительно законности своих действий, уголовное преследование которого прекращено, приехали на мотоблоке с телегой, принадлежащем Тарасову А.В., к зданию речного вокзала, расположенному по адресу: <адрес> где используя заранее приготовленные Тарасовым А.В. лестницу и монтировку, лицо № 1 демонтировал листы кровельного железа, а Тарасов А.В. складывал их в телегу мотоблока.

11 августа 2022 года, в дневное время, преступные действия Тарасова А.В. были обнаружены ФИО4, которая потребовала от Тарасова А.В. прекратить совершение хищения. Однако, Тарасов А.В. продолжил свои преступные действия, управляя мотоблоком, открыто, в присутствии ФИО4, умышленно, вывез похищаемые листы железа с места преступления, которые перевез в пункт приема металла, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 09 августа 2022 года по 11 августа 2022 года Тарасов А.В. похитил 59 листов кровельного железа, общим весом 236 кг., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 832 руб. 00 коп.

В ходе предварительного расследования Тарасовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им в ходе предварительного расследования было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Асратова Э.Р. ходатайство подсудимого Тарасова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Нечаев А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Тарасов А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Сомнений во вменяемости Тарасова А.В. и его способности защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия Тарасова А.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тарасов А.В. ранее судим и в период отбывания условного наказания вновь совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, сожительствует, не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что решение об отмене условного осуждения Тарасову А.В. и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им нового преступления, то в соответствие с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и разъяснением п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение Тарасовым А.В. нового преступления не образует рецидива преступлений.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вопреки доводам государственного обвинителя, просившего признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку в обвинительном акте такое обстоятельство не указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тарасова А.В.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ суд не может ухудшить положение подсудимого, вменив ему отягчающее наказание обстоятельство, не указанное в обвинении, выраженном в обвинительном акте.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого как во время так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Тарасову А.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать законопослушному поведению осужденного. Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, у Тарасова А.В. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период отбывания условного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможны исключительно при назначении реального наказания. Назначение условного наказания не будет соответствовать принципу справедливости и не достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку назначенное Тарасову А.В. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, то оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку в отношении Тарасова А.В. имеется неисполненный приговор, то окончательное наказание Тарасову А.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, с учетом постановления судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом постановления судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года, местом отбывания наказания Тарасову А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения Тарасову А.В. следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) следует зачесть Тарасову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по постановлению судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года с 22 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, 2 DVD диска с видеозаписями в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле; 44 листа кровельного железа, оставить потерпевшему - Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Асратовой Э.Р., затраченные на осуществление защиты Тарасова А.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты>., взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарасова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, с учетом постановления судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года и окончательно назначить Тарасову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тарасову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Тарасова А.В. под стражей с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по постановлению судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года с 22 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 DVD диска с видеозаписями хранить в уголовном деле; 44 листа кровельного железа оставить потерпевшему - Потерпевший №1

Освободить Тарасова А.В. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий                                                                           Д.Н. Троцко