Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-206/2023 (2-3769/2022;) ~ М-2933/2022 от 02.08.2022

Дело №                           УИД 50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, третьи лица ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки Рено, г.р.з. № и марки Фольксваген, г.р.з№, под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признана ответчик ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль марки Рено, г.р.з. У782РО 799 на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» (полис страхования №). Поскольку произошедшее ДТП было признано АО «МАКС» страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя по полису страхования № выплачено страховое возмещение в размере 540 056 руб. 69 коп., из которых СПАО «РЕСО-Гарантия» было возмещено 400 000 руб. на основании закона об ОСАГО. На основании изложенного, руководствуясь положениям ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 140 056 руб. 69 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4002 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено, г.р.з. № и марки Фольксваген, г.р.з. № под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признана ответчик ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль марки Рено, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» (полис страхования №). Поскольку произошедшее ДТП было признано АО «МАКС» страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя по полису страхования № выплачено страховое возмещение в размере 540 056 руб. 69 коп., из которых СПАО «РЕСО-Гарантия» было возмещено 400 000 руб. на основании закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке суброгации, сумму произведенной страховой выплаты.

Поскольку для разрешения спора требуются специальные познания, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис». Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис» ФИО6, предупрежденного судом об уголовной ответственности в соответствии с положением ст. 307 УК РФ, перечень механических повреждения автомобиля марки Рено г. р. з. № установленный актом осмотра транспортного средства № А-1048227 и приложением к Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП автомобилем марки Рено г. р. з. № без учета износа составит 484 215 рублей, с учетом износа 408 287 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 84 215 руб. (484 215 руб. сумма ущерба – 400 000 руб. страховое возмещение, выплаченное в соответствии с условиями полиса ОСАГО ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 2726 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, третьи лица ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 84 215 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 726 руб., а всего взыскать 86 941 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ