Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-162/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья с/у № 21

Камышинского судебного района дело № 11-3/2024

Волгоградской области

Разуваев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ромашову Михаилу Константиновичу о восстановлении срока, взыскании членских взносов ежегодных, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный и неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика Ромашова Михаила Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776) к Ромашову Михаилу Константиновичу (паспорт серия № ....) о взыскании задолженности по уплате членских взносов ежегодных, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный, неустойки, восстановлении срока исковой давности - удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашова Михаила Константиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2015 год в размере 100 руб. 00 коп., неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2015 год в размере 10 руб. 00 коп.; задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2016 год в размере 100 руб. 00 коп., неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2016 год в размере 10 руб. 00 коп.; задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2017 год в размере 100 руб. 00 коп., неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2017 год в размере 10 руб. 00 коп.; задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2018 год в размере 100 руб. 00 коп., неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2018 год в размере 10 руб. 00 коп.; задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 100 руб. 00 коп., неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2019 год в размере 10 руб. 00 коп.; задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 300 руб. 00 коп.; а так же почтовые расходы в размере 31 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 830руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» о взыскании с Ромашова Михаила Константиновича неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2015-2019 годы свыше 50 руб. 00 коп.; задолженности по уплате дополнительных взносов за 2015 и 2017 гг.; неустойки (штрафа) за неуплаченные в добровольном порядке дополнительные взносы за 2015 и 2017 гг.; неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный свыше 300 руб. 00 коп.; а также почтовых расходов свыше 31руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины свыше 830 руб. 00 коп., восстановлении срока исковой давности – отказать,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился к мировому судье с требованием о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании с Ромашова Михаила Константиновича задолженности по уплате членского взноса за 2015-2019 г.г. в размере 1 000 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2015 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., по уплате дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате членского взноса стабилизационный в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 62 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1430 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 сентября 2022 года, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ромашов М.К. просит решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 сентября 2022 года отменить, с принятием нового решения по делу, ссылаясь на истечении срока исковой давности (л.д.58-59).

На апелляционную жалобу Ромашова Михаила Константиновича, стороной истца поданы письменные возражения, в которых представитель по доверенности Гарнец Н.Н. просит апелляционную жалобу ответчика отклонить, рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Честь» (л.д.98)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Камышинского городского суда, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

В ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Закон также закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 3 ч.3 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ).

На основании 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ) в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Ромашов Михаил Константинович являлась членом кредитного потребительского кооператива «Честь» с 08 декабря 2003 года по 05 августа 2019 года (л.д.9, 29).

При вступлении в кооператив Ромашов М.К. был ознакомлена с Уставом и Положениями КПК «Честь», обязался соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК «Честь», относящиеся к его деятельности.

В пунктах 3 и 4 части 5 раздела 10 Устава и разделе 5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусматриваются взносы пайщиков (членов) кооператива, в том числе дополнительный внос и членские взносы, которые делятся на ежегодный членский взнос, членский взнос пайщика, участвующего в финансовой взаимопомощи, и стабилизационный членский взнос.

Согласно пунктов 2 и 9 части 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан вносить дополнительные взносы в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии п. 1 ст.123 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в целях выполнения условий членства в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности.

В разделе 10 Устава предусмотрено, что членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года.

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утверждённого общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол№29 от 20 апреля 2018 года) установлен размер ежегодного членского взноса для физических лиц 100 рублей.

Частью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено право кооператива требовать в судебном порядке от пайщика уплаты взносов в двукратном размере невнесённого взноса.

Согласно справке КПК «Честь» от 23 мая 2022 года, Ромашов М.К. имеет задолженность перед кооперативом по членскому взносу ежегодному за период с 2015 -2019 г.г. в размере 500 рублей (л.д. 9 оборот).

20 июня 2016 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утверждён годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год. Принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка в размере 162 903 317 рублей 26 копеек за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчёт дополнительного взноса, исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный и максимальный размер (от 5 000 рублей до 20 000 рублей) дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в 2015 году. Для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей (л.д.10).

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года (л.д.10 оборот).

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» 21 июня 2016 года рассчитан размер дополнительного взноса за 2015 год для каждого пайщика кооператива.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 21.06.2016 № 6/16, утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год для пайщика Ромашова М.К. - 5 000 рублей (л.д.11).

20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2017 год, принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в размере 214 786 045 рублей 82 копейки за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчёт дополнительного взноса исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный размер для всех пайщиков 5 000 рублей и максимальный – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (л.д.12).

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года (л.д.12 оборот).

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» 23 апреля 2018 года рассчитан размер дополнительного взноса за 2017 год для членов кооператива.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 23.04.2018 № 4/18, утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для пайщика Ромашова М.К. - 5000 рублей (л.д.11 оборот)

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года был введён и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей (л.д.13).

Уведомление о принятом решении было размещено на официальном сайте КПК «Честь» в сети «Интернет» 05 марта 2018 года (л.д.13 оборот).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 по делу № А12-22213/2019 КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2022 по делу № А12-22213/2019, конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок четыре месяца, с 07.04.2022.

Руководствуясь статьями 123.2, 123.3, 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 190-ФЗ, положениями Устава КПК "Честь", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на дату принятия решения о необходимости внесения пайщиками дополнительных взносов Ромашов М.К. являлся членом КПК «Честь», однако в установленный срок не выполнил своей обязанности по внесению взносов, то исковые требования КПК "Честь" являются обоснованными в части взыскания задолженности по уплате членского взноса ежегодный за 2015 год в размере 100 руб. 00 коп., задолженности по уплате членского взноса ежегодный за 2016 год в размере 100 руб. 00 коп., задолженности по уплате членского взноса ежегодный за 2017 год в размере 100 руб. 00 коп., задолженности по уплате членского взноса ежегодный за 2018 год в размере 100 руб. 00 коп., задолженности по уплате членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 100 руб. 00 коп., задолженности по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10 000 руб. 00 коп.

Отклоняя требования иска в остальной части, мировой судья указал, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании дополнительного взноса за 2015 год, за 2017 год (л.д.38, 77 оборот).

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к Ромашову М.К. о взыскании дополнительных взносов за 2015, 2017, истек, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате дополнительных взносов за 2015, 2017 годы не подлежали удовлетворению.

Мировой судья, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав размер заявленной истцом неустойки (штрафа) завышенным, снизил его до следующих размеров: за неуплаченный ежегодный членский взнос ежегодный за 2015-2019 год - до 10 рублей, за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 300 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции с вышеназванными выводами суда первой инстанции соглашается.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов ежегодных за период с 2015 по 2019 года, основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по членскому взносу ежегодному за период с 2015-2019 годы в суде первой инстанции не заявлял, поэтому мировой судья справедливо взыскал данную задолженность, снизив с применением ст. 333 ГК РФ, размер неустойки по собственной инициативе до 10 рублей.

Отклоняя доводы подателя жалобы о неполучении судебной повестки на судебное заседание 14 сентября 2022 года и об отсутствии возможности заявить о пропуске срока исковой давности за период 2015-2018 и часть 2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) (пункт 2 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, при этом такое заявление должно быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только в случае, если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 08 сентября 2022 года в адрес мирового судьи от Ромашова М.К. поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть назначенное на 14 сентября 2022 года судебное заседание без его участия, при этом, ссылаясь на ч. 1 ст. 196 ГК РФ, просил применить срок исковой давности к некоторым требованиям, а именно, о взыскании дополнительного взноса за 2015 года, за 2017 год и по требованиям о взыскании членского взноса стабилизационный.

При вынесении решения, мировой судья учел поступившее ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении дополнительного взноса за 2015 года, за 2017 год, и отказал в иске в данной части ввиду пропуска срока исковой давности.

В настоящем деле заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям взысканию задолженности по членскому взносу ежегодному за период с 2015-2019 годы впервые заявлено в апелляционной жалобе.

К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил. Оснований для такого перехода не имеется.

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ромашова Михаила Константиновича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст апелляционного определения составлен 14 февраля 2024 года

Председательствующий Е.Н. Митрошина