Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-318/2023

25RS0002-01-2023-005690-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                               город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бескровной О.А.,

при секретаре Булгаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Широбокова А.А., Перель Е.К.,

защитника-адвоката Серебряковой Л.А.,

подсудимого Коргуна С.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коргуна Сергея Юрьевича, дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного машинистом рефрижераторных установок ЗАО «Курильский рыбак», военнообязанного, не судимого,

не задерживавшегося в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Коргун Сергей Юрьевич совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Коргун С.Ю. дата получил в ФГБОУ «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» квалификационное свидетельство о профессиональной подготовке по специальности «моторист (машинист) рефрижераторных установок», а соответственно должен был знать и осознавать, что согласно:

    п.п.1,2 ст.54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее - КТМ РФ) установлено, что к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные Положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Дипломы и квалификационные свидетельства членам экипажей судов выдаются капитанами морских портов при соответствии членов экипажей судов требованиям к стажу работы на судне, возрасту, состоянию здоровья, профессиональной подготовке, установленным положением, указанным в п.1 ст.54 КТМ РФ, и по результатам проверки знаний квалификационными комиссиями;

    п.7 «Положения о дипломировании членов экипажей морских судов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.03.2012 № 62 (далее - Положение № 62) для проведения дипломирования капитан морского порта создает под своим председательством морскую квалификационную комиссию (далее - МКК) в составе дипломного отдела, имеющего освидетельствованную систему стандартов качества дипломирования в соответствии с Правилом I/8 Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года (далее Конвенция ПДНВ). К работе в МКК привлекаются специалисты службы капитана морского порта, образовательных организаций, научных и общественных организаций и судовладельцев;

    п.16 Положения № 62, квалификационные испытания проводятся методом письменного или компьютерного тестирования по компьютерным программам и базам данных или перечню вопросов, согласованных Росморречфлотом, и устного собеседования по результатам тестирования. Оценка результатов квалификационных испытаний производится по двухбалльной системе: «сдал»/«не сдал»;

- п.1 ст.VI Конвенции ПДНВ, дипломы капитанов, лиц командного состава или рядового состава выдаются тем кандидатам, которые к удовлетворению Администрации отвечают требованиям в отношении работы, возраста, состояния здоровья, подготовки, квалификации и экзаменов согласно соответствующим положениям Приложения к Конвенции ПДНВ;

- п.5 раздела А-I/1 «Определения и разъяснения» Главы I «Стандарты в отношении общих положений» «Кодекса по подготовке и дипломированию моряков и несению вахты», принятого Конференцией Сторон Конвенции ПДНВ 07.07.1995 (далее - Кодекс ПДНВ), критериями для оценки являются записи, содержащиеся в колонке 4 таблиц «Спецификация минимального стандарта компетентности» в части А и позволяющие экзаменатору определить, может ли кандидат выполнять соответствующие задачи, обязанности и нести ответственность;

- п.17 Положения № 62 при положительных результатах квалификационных испытаний кандидата, то есть при положительной оценке должностными лицами МКК достигнутого им уровня стандарта компетентности в соответствии с критериями оценки, членами МКК выносится заключение о его соответствии требованиям, предписанным для функции, уровня ответственности и должности, вносимых в соответствии с разделом А-I/1 Кодекса ПДНВ в выдаваемый диплом или квалификационное свидетельство. Результаты квалификационных испытаний оформляются протоколом квалификационных испытаний;

    приказа Минтранса России от 04.05.2018 № 181 утвержден перечень морских портов, в которых осуществляется выдача дипломов и квалификационных свидетельств членам экипажей судов, в который входит морской порт Владивосток;

    распоряжения капитана морского порта Владивосток от 25.09.2019 № 37 в Филиале ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток под председательством капитана порта создана МКК для проведения оценки компетентности моряков, в списочный состав которой в качестве членов комиссии, в том числе включены государственные инспекторы дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики».

При этом, в период времени не позднее дата, у Коргуна С.Ю., находящегося на территории Приморского края, более точное время и место не установлены, желающего гарантированно успешно сдать квалификационные испытания    и    получить квалификационный документ - квалификационное свидетельство по должности «судовой рефрижераторный машинист», достоверно осведомленного об установленном порядке дипломирования моряков на территории Российской Федерации, возник преступный    умысел    на    дачу    взятки    должностному    лицу     морской квалификационной комиссии дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (далее - МКК) через посредника за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в создании условий для получения Коргуном С.Ю. квалификационного документа - квалификационного свидетельства по должности «судовой рефрижераторный машинист» путем незаконного гарантированного, даже без достаточного уровня знаний, проставления ему оценки «сдал» по результатам квалификационного испытания - устное собеседование.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут дата, Коргун С.Ю., находясь на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в нарушении нормального функционирования государственных органов, осуществляющих дипломирование и оценку компетентности моряков на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, в дискредитации вышеуказанных органов в глазах населения, и желая их наступления, не желая проходить квалификационное испытание – устное собеседование в установленном порядке, опасаясь неудовлетворительного результата по итогам его проведения, понимая, что передает должностному лицу взятку в виде денег через посредника ФИО6, посредством системы интернет-обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» (SBOL) осуществил со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому дата в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежный перевод в сумме 25000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 дата в дополнительном офисе ПАО АКБ «Приморье», расположенном по адресу: <адрес>, из них 15000 рублей для последующей непосредственной передачи ФИО6 по его поручению и в его интересах обезличенному для него должностному лицу МКК в качестве взятки за создание условий по получению Коргуном С.Ю. квалифицированного документа – квалификационного свидетельства по должности «судовой рефрижераторный машинист» путем незаконного гарантированного, даже без достаточного уровня знаний, проставления оценки «сдал» по результатам квалификационного испытания – устное собеседование без фактической оценки достижения Коргуном С.Ю. требуемого для данной должности стандарта компетентности, в соответствии с методами демонстрации компетентности и критериями для оценки компетентности, являющейся единственным законным основанием для проставления оценки «сдал» и последующего получения квалификационного документа, то есть за совершение действий в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а также способствование указанным действиям, путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц МКК в целях совершения ими указанных действий (далее – вышеуказанные заведомо незаконные действия).

После чего, посредник ФИО6, не позднее дата, находясь в г.Владивосток Приморского края, более точные время и место следствием не установлены, обратился к ФИО7, который в соответствии с приказом №-лс от дата, трудового договора № от дата, соглашением № от дата об изменении условий трудового договора, принят на работу с дата в службу дипломирования экипажей судов службы капитана морского порта Владивосток филиала «АМП Приморского края» в морском порту Владивосток на должность «старшего государственного инспектора по механикам», которая переименована на должность «старший государственный инспектор» с местом работы «дипломный отдел службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», который в соответствии с п.п.1.2, 4.5, 4.8, 4.11, 4.16, 4.17 должностной инструкции старшего государственного инспектора дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», утвержденной и.о. руководителя «АМП Приморского края» дата наделен следующими правами и обязанностями:

    -    при выполнении по поручению капитана морского порта Владивосток его функций, подчиняется и подотчетен капитану морского порта Владивосток,начальнику дипломного отдела;

    осуществлять контроль за соблюдением действующих нормативно-правовых актов РФ и положений международных конвенций, касающихся деятельности отдела;

    вносить личные данные моряка в автоматизированную систему компьютерной обработки документов моряков, проверять легитимность предоставляемых документов;

    -    участвовать в проведении квалификационных испытаний компетентности кандидата на получение диплома, подтверждения, удостоверяющего его выдачу, квалификационного свидетельства предъявляемым требованиям путем проведения квалификационного экзамена;

    -    выполнять приказы, распоряжения и поручения руководителя ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики»;

    -    выполнять распоряжения и поручения капитана морского порта Владивосток, поручения начальника отдела, то есть обратился к ФИО7 как постоянно и по специальному полномочию выполняющему организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, связанные с приемом экзаменов и выставлением оценок, на основании которых принимается решение о соответствии кандидата предъявляемым требованиям и о выдаче ему соответствующего квалификационного документа, предоставляющего право работать на морских судах в соответствующей должности, то есть к наделенному полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и являющемуся должностным лицом государственного учреждения.

При этом, ФИО6 обратился к должностному лицу ФИО7 в интересах Коргуна С.Ю., желавшего за денежное вознаграждение - взятку в сумме 15 000 рублей, создать условия для получения ФИО1 квалификационного документа - квалификационного свидетельства по должности «судовой рефрижераторный машинист» путем незаконного гарантированного, даже без достаточного уровня знаний, проставления должностным лицом МКК оценки «сдал» по результатам квалификационного испытания - устное собеседование даже без фактического достижения Коргуном С.Ю. требуемого для данной должности стандарта компетентности, в соответствии с методами демонстрации компетентности и критериями для оценки компетентности, являющегося единственным законным основанием для проставления оценки «сдал» и последующего получения квалификационного документа, с просьбой от имени Коргуна С.Ю. о совершении вышеуказанных заведомо незаконных действии в пользу взяткодателя Коргуна С.Ю., на что Ковтун А.Г. дал свое согласие.

Непосредственно после этого, Ковтун А.Г., в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте - в помещении дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток «АМП Приморского края», расположенном по адресу: <адрес>, являясь в соответствии с Распоряжением капитана морского порта Владивосток от дата № членом МКК, в рамках достигнутой с ФИО6 договорённости, с целью выполнения взятых на себя обязательств - вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя Коргуна С.Ю., создал все необходимые условия для получения Коргуном С.Ю. квалификационного документа – квалификационного свидетельства по должности «судовой рефрижераторный машинист» по результатам квалификационного испытания – устное собеседование, а именно непосредственно перед его прохождением Коргуном С.Ю., подготовил и передал последнему конкретные вопросы и ответы к ним, которые будут задаваться в ходе квалификационного испытания – устное собеседование, а также используя авторитет занимаемой должности, личные и служебные взаимоотношения убедил остальных членов МКК, не осведомленных о преступных действиях Коргуна С.Ю. и ФИО7, аналогично ему без фактической оценки достижения Коргуном С.Ю. требуемого для данной должности стандарта компетентности и достаточного уровня знаний проставить оценки «сдал» по результатам квалификационного испытания - устное собеседование.

После чего, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, ФИО6, находясь на участке местности, непосредственно прилегающем к <адрес> края, то есть к зданию морского вокзала Владивосток, с западной его стороны, действуя по поручению и в интересах взяткодателя Коргуна С.Ю., непосредственно передал должностному лицу ФИО7 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей наличными за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя Коргуна С.Ю., и в указанное время и месте должностное лицо ФИО7 принял взятку, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными денежными средствами по своему усмотрению, а совершаемое Коргуном С.Ю. преступление было окончено.

Подсудимый Коргун С.Ю. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме по существу показал, что работает в должности реф. машиниста ЗАО «Курильский рыбак» с 2020 года. В апреле 2020 года ему необходимо было пересдать квалификационный экзамен, чтобы получить квалификационное свидетельство нового образца, поэтому он приехал в дипломный отдел, где ему сказали, что могут назначить квалификационное испытание в виде тестирования на компьютере и потом устное собеседование с капитаном порта. На вопрос когда он может приступить к испытаниям, ему ответили, что можно прямо сейчас, соответственно, у него времени для подготовки не было. Тестирование он прошел на низкий балл, ему сообщили, что экзамен перенесут, чтобы он подготовился к испытаниям. Поскольку Коргун С.Ю. сомневался, что сможет сдать экзамен, он обратился к ФИО6 с просьбой о помощи, тот сообщил, что есть вариант сдать экзамен, но при этом не называл имен, фамилий, должностей. ФИО6 обозначил сумму, на которой они сошлись, за что он получил от ФИО6 билеты по электронной почте, которые сам учил, прошел дельта-тестирование и потом тестирование у капитана порта. Деньги в размере 25 000 рублей передал ФИО6 дата, а экзамен проходил дата. Помощь ФИО6 заключалась в том, что он прислал ему на электронную почту билеты по тестированию, а то, что переданная им сумма в размере 15 000 рублей предназначалась одному, а 10 000 рублей - другому, его не интересовало, так как ему нужен был материал, чтобы выучить и подготовиться к тестированию. Кто его вывел на ФИО6, он не помнит. Когда передавал деньги, понимал, что выходит за рамки закона и совершает преступление, в содеянном раскаивается.

Из показаний Коргуна С.Ю., оглашенных в судебном заседании в части противоречий, с согласия подсудимого и его защитника, которые Коргун С.Ю. подтвердил, следует, что он позвонил ФИО6, скорее всего это было дата, точную дату не помнит, объяснил тому свою ситуацию и ФИО6 сообщил, что может помочь со сбором необходимых документов, а также, при необходимости, может способствовать сдаче самого квалификационного экзамена, то есть сделать так, чтобы он точно сдал экзамен. ФИО6 заверил, что через него можно договориться сдать экзамен, так как тот знаком с кем-то из членов комиссии дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток «АМП <адрес> и Восточной Арктики». Он понимал, что указанная помощь в сдаче экзамена потребует денежных средств, в связи с чем, поинтересовался, какую сумму он должен буде заплатить, на что ФИО6 сообщил, что необходимо 25000 рублей, 15000 рублей из которых предназначалось должностному лицу, а 10000 рублей – ФИО6 для оформления и подготовки документов. дата в дневное время, точное время указать затрудняется, где-то с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он связался с ФИО6, сообщил, что согласен на его условия, после чего осуществил банковский перевод в размере 25000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № на банковскую карту ФИО6, фотографию которой тот ему прислал в ходе общения посредством мессенджера «WhatsApp». ФИО6 пояснил, что денежные средства им получены (т.1, л.д.197-201).

Помимо признательных показаний подсудимого Коргуна С.Ю., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата с ним связался Коргун С.Ю. и в ходе беседы пояснил, что ему известно что через ФИО6 можно дать взятку в сумме 15000 рублей должностному лицу – члену экзаменационной комиссии дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток «АМП Приморского края» за гарантированную сдачу экзамена и получение диплома. ФИО6 сообщил, что это соответствует действительности и он может передать взятку в сумме 15000 рублей члену экзаменационной комиссии, чтобы тот обеспечил гарантированную сдачу экзамена и получение диплома. дата в период примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в телефонном мессенджере с ним снова связался Коргун С.Ю. и сообщил о согласии за денежное вознаграждение – взятку в сумме 15000 рублей должностному лицу дипломного отдела, гарантировано сдать экзамен и получить диплом. ФИО6 прислал Коргуну С.Ю. посредством мессенджера фотографию своей банковской карты и попросил перевести 25000 рублей, 15000 рублей из которых в качестве взятки должностному лицу, а остальные за консультацию и помощь в сборе необходимых документов, за возможную помощь в трудоустройстве. Примерно дата, точную дату не помнит, он связался в телефонном мессенджере с ФИО7 и переслал тому данные Коргуна С.Ю., что означало необходимость оказания тому содействия в гарантированной сдаче экзамена и получения диплома, на что ФИО7 ответил согласием. дата в обеденное время, примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не помнит, он встретился с ФИО7 возле «Морвокзала» по адресу: <адрес> передал тому взятку от имени и по поручению Коргуна С.Ю. в сумме 15000 рублей за оказанное ФИО7 содействие в гарантированной сдаче и получении диплома, Коргун С.Ю. к тому времени сдал экзамен (т.1, л.д.34-38, 135-139).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что не позднее дата, более точное время он не помнит, к нему обратился знакомый ФИО6, который попросил оказать содействие Коргуну С.Ю., а именно, чтобы он за взятку 15000 рублей гарантировал, что Коргун С.Ю. сдаст устный экзамен в дипломном отделе службы капитана морского порта Владивосток «АМП Приморского края» и соответственно получит необходимый ему диплом, даже если фактически его уровень знаний не будет соответствовать требованиям - он либо предоставит Коргуну С.Ю. до экзамена вопросы и ответы на них, либо сделает так, что на самом экзамене Коргуну С.Ю. зададут самые простые и элементарные вопросы, на которые тот точно ответит. На что он согласился и оказал незаконное содействие Коргуну С.Ю. в гарантированной сдаче экзамена и получении диплома, за что в дальнейшем, не позднее дата, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не помнит, ФИО6 передал ему от Коргуна С.Ю. взятку в сумме 15000 рублей у здания «Морвокзала» по адресу: <адрес>. дата по факту получения через посредника ФИО6 взятки в сумме 15000 рублей от Коргуна С.Ю. он был осужден по ч.3 ст.290 УК РФ, представил копию апелляционного определения Приморского краевого суда от дата на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата (л.д.21-28, 141-144).

Объективно вина Коргуна С.Ю. подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Коргуна С.Ю. от дата, согласно которому последний добровольно сообщил о даче взятки, через посредника ФИО6, должностному лицу морской квалификационной комиссии дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», осуществив банковский перевод (л.д.188);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО7, согласно которому осмотрен участок местности, непосредственно прилегающий к <адрес>, то есть к зданию «Морского вокзала» с западной его стороны, где ФИО7 встречался с ФИО6 и получал от последнего денежные средства (л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов от дата согласно которому осмотрен изъятый у ФИО6 мобильный телефон, в котором обнаружена переписка, подтверждающая факт общения ФИО6 и ФИО7 на предмет передачи и соответственно получения взятки ФИО7, в том числе и от Коргуна С.Ю. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Кроме того, в ходе осмотра предметов установлена банковская карта ПАО АКБ «Приморье» №, принадлежащая ФИО6, на которую Коргун С.Ю. осуществил банковский перевод 25000 рублей (л.д. 63-77, 78-79).

Иными документами:

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от дата, согласно которой к банковскому счету №, открытому на имя Коргуна С.Ю. в подразделении банка № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, привязана банковская карта № (т.2, л.д.7);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от дата, согласно которой дата с банковской карты Коргуна С.Ю. №, осуществлен банковский перевод через «Сбербанк Онлайн» (SBOL) на сумму 25000 рублей (т.1, л.д.233-234);

- выпиской из ПАО АКБ «Приморье» от дата, согласно которой к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 в дополнительном офисе ПАО АКБ «Приморье», по адресу: <адрес>, привязана банковская карта № (т.2, л.д.5);

- выпиской из ПАО АКБ «Приморье» от дата, согласно которой дата на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6, произведен банковский перевод в виде зачисления денежных средств на сумму 25000 рублей (т.1, л.д.140);

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владивосток от дата, согласно которому ФИО7 осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения через посредника ФИО6 взятки в сумме 15 000 рублей от Коргуна С.Ю. (т.2, л.д.14-22);

- апелляционным определением Приморского краевого суда, согласно которому приговор Фрунзенского районного суда г.Владивосток от дата в части вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения через посредника ФИО6 взятки в сумме 15 000 рублей от Коргуна С.Ю., оставлен без изменений (л.д.146-152).

- приказом от дата №-лс, трудовым договором от дата №, соглашением от дата № об изменении условий трудового договора, согласно которым ФИО7 принят на работу с дата в службу дипломирования    экипажей    судов    службы    капитана    морского    порта Владивосток филиала «АМП    Приморского края» в    морском    порту Владивосток,     должностной     инструкцией     старшего     государственного инспектора    дипломного    отдела    службы    капитана    морского    порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», утвержденной и.о. руководителя «АМП Приморского края» дата, распоряжением капитана морского порта Владивосток от дата № о создании МКК для проведения оценки компетентности моряков, в списочный состав которой в качестве членов комиссии, в том числе включены    государственные    инспекторы    дипломного    отдела    службы капитана морского порта Владивосток «АМП Приморского края», в частности ФИО7 Данными документами подтверждается, что ФИО7 являлся постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, связанные с приемом экзаменов и выставлением оценок, на основании которых принимается решение о соответствии кандидата предъявляемым требованиям и о выдаче ему соответствующего квалификационного документа, предоставляющего право работать на морских судах в соответствующей должности, то есть являлся наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и соответственно являлся должностным лицом государственного учреждения (л.д.44, 46, 47-51, 52, 53-57);

    - протоколом квалификационных испытаний № VVO100704867 от дата и диплом № VVO204072926 от дата, согласно которым ФИО1 по результатам оценки компетентности получил оценки «сдал», в том числе и от члена МКК ФИО7 и получил диплом (т.1, л.д.87, 89);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю и Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которым, получены оперативные данные, свидетельствующие о совершении Коргуном С.Ю. преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (т.1, л.д.109-110).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, проанализировав их, сопоставив между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Коргуну С.Ю. обвинению в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, который подтвердил факт совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями ст.ст.166, 173-174, 189, 190 УПК РФ, поскольку Коргуну С.Ю. до начала допросов в присутствии профессионального защитника разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, суд признает данные показания достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с установленной совокупностью исследованных доказательств, обстоятельствами дела. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд принимает в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

На момент совершения преступления ФИО7, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, осужден приговором суда по данному эпизоду получения взятки через посредника за незаконные действия в отношении Коргуна С.Ю., приговор вступил в законную силу, являлся должностным лицом в понимании, закрепленном в Приложении № 1 к ст.285 УК РФ, а именно – лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в вышеуказанном органе, поскольку в период инкриминируемого деяния Коргуну С.Ю. – ФИО7 состоял в должности старшего государственного инспектора дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» и был наделен соответствующими полномочиями.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле у подсудимого Коргуна С.Ю. на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Действия подсудимого Коргуна С.Ю. судом квалифицируются по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания Коргуну С.Ю. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст.ст.60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Коргуна С.Ю., который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Коргуна С.Ю. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение Коргуну С.Ю. наказания в виде штрафа в силу ст.46 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации для предоставления отсрочки исполнения приговора в части взыскания штрафа, не имеется, поскольку отсрочка уплаты штрафа предусмотрена в порядке исполнения наказания.

                Оснований для применения в отношении Коргуна С.Ю. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Коргуна Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коргуна С.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата на автомашину марки «Тойота» модели «Королла Фиелдер», 2010 года выпуска, номер кузова NZE1419175197, государственный регистрационный знак «К031АА125», отменить по вступлению постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) л/с 03511А59300, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950, ОКПО 84938289, КБК 417 1 1603130 01 0000 140, Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, номер счета получателя (казначейского счета) №, номер счета банка получателя средств (ЕКС) №. Назначение платежа: указывается КБК, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

    Дополнительные апелляционные жалобы могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       О.А.Бескровная