Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2023 ~ М-2973/2023 от 11.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указывая, что просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» денежные средства в размере 175 683,90 рубля в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего истцу автомобилю Hyundai Solaris гос. знак СА88077 вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 125195, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Ховрино, <адрес>; расходы на оплату государственной пошлины в размер 4 714,00 рублей; расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта Hyundai Solaris гос. знак СА88077 в размере 4 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, в судебном заседании не оспаривая свою вину в ДТП иск признал частично в пределах суммы ущерба определенной судебной экспертизой.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 п.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи установил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 14.1. п.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами. что «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 125195, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Ховрино, <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., (далее - Ответчик), управлявшего автомобилем Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак (далее - гос. знак) Е201ТМ750, совершившего столкновение с автомобилем Hyundai Solaris гос. знак СА88077, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (ИНН: 9718136935) (далее - Истец).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ответчик в связи с наездом на ТС истца.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в компании ООО Страховая Компания «Гелиос» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом ХХХ-0209699973, действующим на дату ДТП.

ООО Страховая Компания «Гелиос» организовала осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток. V» 998-16837-22/01) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс» (ОГРН: 1097746634061), которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyundai Solaris гос. знак СА88077 и подготовила заключение эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 275 683,90 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО « Петро-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 190071 руб. (л.д.142) Именно в данной сумме, реального материального ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части суммы исковые требования подлежат отклонению судом. Оснований не доверять судебной экспертизе, у суда нет. Суд критически оценивает оценку представленную истцом, т.к. она была проведена во внесудебном порядке, и эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей. Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности: стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна 190071 рублей; выплата страховой компании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная с учетом износа запчастей равна 100000 рублей. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 90071 рублей (190071 - 100 000,00 = 90071).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90071 рублей.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в 4 714,00 рублей и за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей. Расходы по проведению оценки не подлежат взысканию с ответчика, т.к. они не были положены судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ (далее- ГК РФ). П.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что размер ущерба надлежит определять по оценке представленной им, т.к. данная оценка была проведена во внесудебном порядке и эксперт не предупреждался орб уголовной ответственности.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расходы по проведению судебной экспертизы, оплачены ответчиком в размере 20000 руб., в связи с чем не подлежат взысканию с в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, расходы по оплатите госпошлины в размере суммы 2092 руб., пропорционально удовлетворённому требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета» материальный ущерб 90071 руб., госпошлины 2092 руб., всего общую сумму 92163 рублей..

Во взыскании остальной части требования о возмещении ущерба, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

                               Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023г.

Федеральный судья:                                               П.А. Дошин