Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2019 (2-1508/2018;) ~ М-1252/2018 от 20.11.2018

По делу 2-68/2019

УИД: 16RS0031-01-2018-001646-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                                     г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                 Зверевой О.П.,

при секретаре                                                             Минаевой В.Д.,

с участием представителя истца Сафина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСЭКО-РТ» об оспаривании результатов оценки и определении начальной продажной цены,

установил:

Истец Фаизов С.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП РФ по РТ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Набережночелнинским городским судом по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого служит обращение взыскания на земельный участок принадлежащего должнику Лыжину С.Н. в пользу взыскателя Фаизова С.М. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП РФ по РТ ФИО5 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценочную организацию).

Судебным приставом-исполнителем произведена оценка стоимости земельного участка и расположенного на нем садового домика в целях его реализации.

Так согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком рыночная стоимость земельный участок с кадастровым номером № оценен в 126000 рублей, садовый дом, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит А, оценен в 322000 рублей, всего на общую сумму 448000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель принял оспариваемый Отчет об оценке, что послужило основанием для обращения в суд.

Считает, что оценщиком неправомерно определена рыночная стоимость арестованного имущества.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в независимую оценочную компания ООО «Отлично» для проведения оценки арестованного имущества с целью установление его действительной стоимости, где его стоимость была указана значительно выше и составила 2590000 рублей.

Просил суд признать недействительной рыночную стоимость имущества должника установленную в Отчете об определении рыночной стоимости объекта от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «КОНСЭКО» и установить рыночную стоимость имущества.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, относительно предмета спора привлечен должник по исполнительному производству Лыжин С.Н.

Истец Фаизов С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фаизова С.М. – ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить, установить рыночную стоимость имущества определенную судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО «КОНСЭКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать. Выполненный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости имущества. Данный отчет составлен в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиями Федеральных стандартов оценки ФСО № 1,2,3 утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, 298, 299, ФСО № 7 утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, стандартами Ассоциации СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», Общероссийской общественной организации «Российское Общество Оценщиков». Отчет об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно стоимости оцениваемого имущества и не является гарантией того, что оно перейдет из рук в руки по цене, районной указанной в отчете стоимости. Определенная в данном отчете величина стоимости объекта оценки является рекомендуемой для целей совершения сделки. Итоговая рыночная стоимость объекта формируется в результате проведения торгов.

Представитель третьего лица ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве оставили решение на усмотрение суда.

Третье лицо Лыжин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеназванного Федерального закона)

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки утверждены «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», в соответствии с которыми стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)». (п. 5)

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. (п. 6)

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. (п. 7)

Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. (п. 8)

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Лыжину С.Н., в пользу Фаизова С.М.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) данного земельного участка и расположенного на участке садового дома.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ для оценки имущества должника привлечен специалист ООО «КОНСЭКО-РТ» согласно отчету № которого земельный участок оценен в 126000 рублей, садовый дом - в 322000 рублей.

Результаты оценки приняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным отчетом истец Фаизов А.Р. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцом определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Оценки «Справедливость» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого (дачного) дома, площадью <данные изъяты> кв.м и прилегающего земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1767 000 рублей, в том числе:

- жилой (дачный) дом общей площадью <данные изъяты> кв.м – 719000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № – 1048000 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Центр оценки «Справедливость», поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Возражений от сторон по результатам судебной экспертизы не поступило.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта ООО «Центр оценки «Справедливость», суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «КОНСЭКО-РТ» нарушает права истцов, поскольку рыночная стоимость участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1767 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о признании недействительной начальной продажной стоимости арестованного имущества, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, и определении начальной продажной стоимости поскольку стоимость, указанная в постановлении о принятии результатов оценки, на основании отчета ООО «КОНСЭКО-РТ» в сумме 448000 рублей, существенно отличается от рыночной стоимости в сумме 1767000 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ - в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «КОНСЭКО-РТ» подлежат взысканию в пользу ООО «Центр оценки Справедливость«» судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в сумме 126000 рублей, садового дома, нежилого, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит А в сумме 322000 рублей, указанную в постановлении временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Признать подлежащей применению в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость жилого (дачного) дома, площадью <данные изъяты> кв.м и прилегающего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Лыжину С.Н., в размере 1767000 рублей, установленную в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСЭКО-РТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: