Решение по делу № 5-937/2017 от 20.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 20 сентября 2017 года Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Н.А. Дорофеева с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Максяшева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Китаева <ФИО1>УСТАНОВИЛ:

Китаев В.А., руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> место нахождения <АДРЕС>, <ДАТА2> совершил непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

    При проверке, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района   <АДРЕС> области в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>,  установлено, что в нарушение ч.3 ст.25 закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации» <ОБЕЗЛИЧЕНО> с момента регистрации не представлены в ГКУ «Центр занятости населения <АДРЕС> района  <АДРЕС> области» сведения о вакантных местах, представление которых предусмотрено законом  и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. 

Китаев В.А. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений, ходатайств и сообщений от него в суд не поступало.

    По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Суд определил  рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно ч.3 ст.25 закона от <ДАТА5> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости:

- сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов;

- информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

    Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что факт совершения правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами.

    Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое суд расценивает, как достоверное доказательство, т.к. оно составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия постановления вручена.

    Объяснениями Китаева В.А., отобранными работником прокуратуры, о том, что он является руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 1996 года, в том числе за август 2017,  никаких сведений в ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района не представлял.

    Сообщением ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района от <ДАТА6> <НОМЕР> о непредставлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений, предусмотренных законом.

     Свидетельством о регистрации и уставом со сведениями о юридическом лице и его руководителе, которым является Китаев В.А.

    В силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо при совершении административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Китаев В.А. является должностным лицом, поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

    Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

    На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного лица по ст.19.7 КоАП РФ -  непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, и считает необходимым привлечь его  к административной ответственности.

    Назначая наказание, суд руководствуется статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ,  учитывает обстоятельства, характер правонарушения, личность виновного, имущественное, семейное положение, 

    обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: совершение правонарушения впервые, признание вины,

    обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные  ст.4.3.  КоАП РФ: не установлены,

    и полагает, что за впервые совершенное административное правонарушение по непредставлению сведений(информации) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, для исправления виновного достаточно  наказания в виде предупреждения.

    Руководствуясь   ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Китаева <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде  предупреждения.

    Постановление    может   быть  обжаловано   в течение  10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в  <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области.

         Мировой судья                                                              <ФИО3>