Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2022 от 28.09.2022

УИД №42RS0008-01-2022-002347-22

Номер производства по делу (материалу) №2-1408/2022

                                                          РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                          13 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к Морозенко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                    УСТАНОВИЛ:

            ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Морозенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2014 между АО «ОТП Банк» и Морозенко И.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 240 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью иди частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 АО ОТП «Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Истец просит взыскать с Морозенко И.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с 11.06.2014 по 19.02.2015 в размере:

-1/4 от общей суммы основного долга 218467,92 рубля в размере 54616,98 рублей;

-1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100 610,54 рубля) в размере 25 152,64 рубля, а всего: 79 769,62 рубля, а также расходы пои оплате государственной пошлины в размере 2 593,08 рублей, а всего: 82 362 рубля 70 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозенко И.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные Возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Морозенко И.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2014 Морозенко И.В. оформила заявление на получение потребительского кредита и открытие банковского счета в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 240 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Как следует из условий кредитного договора, срок кредитования – 48 месяцев, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – 25,9%.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) – 8 078,66 рублей. Вышеуказанный ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) (л.д.15-16).

Банк свои обязательства перед Морозенко И.В. по договору выполнил, предоставил денежные средства в размере 240 000 рублей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Морозенко И.В. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

21.03.2017 между АО ОТП «Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Югория» (л.д.30-33).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что согласен, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляют права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Судом также установлено, что 31.08.2018 на основании заявления ООО «Югория» мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 17.09.2018 выдан судебный приказ о взыскании с Морозенко И.В. задолженности по кредитному договору № от 10.06.2014 на сумму 81 066 рублей 16 копеек.

17.09.2018 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области (л.д.14).

Ответчиком Морозенко И.В. заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 1, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика Морозенко И.В. задолженность за период с 11.06.2014 по 19.02.2015.

Как указывалось ранее, согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) – 8 078,66 рублей. Вышеуказанный ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать 10.03.2015 года, когда не поступил платёж за февраль 2015 года.

К мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Морозенко И.В. по кредитному договору № истец обратился в августе 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.07.2022, что подтверждается штемпелем на конверте, также с пропуском срока исковой давности по платежам, заявленным в иске за период с 11.06.2014 по 19.02.2015.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ООО «Югория» в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Морозенко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Морозенко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2014 за период с 11.06.2014 по 19.02.2015 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                                  Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 16.12.2022.

Судья                                                                                 Ю.Н. Почекутова