Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2021 от 17.03.2021

И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.

Дело № 11-47 (№ 2-12/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузаева В.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.01.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» к Кузаеву В.В., Кузаевой И.Г. о взыскании задолженности за водопотребление, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузаева В.В., Кузаевой И.Г. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водоотведение и водопотребление за период с 01.01.2020 г. ао 31.06.2020 г. в размере 6141 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Выслушав объяснения представителя истца Дорониной А.Г. (доверенность № 6 от 24.12.2020 г. в деле), поддержавшей иск и доводы отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с иском к Кузаеву В.В., Кузаевой И.Г. о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 6141,54 рублей. В обоснование иска указано, что ответчики занимают ком. ... кв. ... в доме ... по ул. ..., за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. их долг по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению составляет 6141,54 рублей.

Ссылаясь на то, что в счет погашения задолженности ответчики добровольно денежные средства не вносят, истец поддержал исковые требования и просил взыскать долг по оплате за водопотребление и водоотведение, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

И.о. мирового судьи постановлено указанное выше решение, которое ответчик Кузаев В.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно руководствовался положениями ст. ст. 30-31, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, ст. 539, ст. 540, ст. 548 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), и пришел к выводу, что ответчиками не выполнена обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-548 ГК РФ), являющемся в силу ст. 426 ГК РФ публичным, условия которого установлены для всех потребителей одинаковые.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кузаев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (доля в праве общей долевой собственности 217/1006), состоит в нем на регистрационном учете. Членом семьи собственника является Кузаева И.Г., которая зарегистрирована и проживает в жилом помещении.

Истец является организацией, оказывающей услуги населению по водоснабжению и водоотведению по адресу: .... За период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. ответчики не вносили сумму оплаты за водопотребление и водоотведение, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме 6141,54 рублей, что подтверждается выпиской из отдельного финансового лицевого счета № ..., открытого на имя Кузаева В.В. Водомер отсутствует.

Поскольку доказательств ненадлежащего оказания услуги нет (ст. 105, 108 Правил № 354), соответственно, услуга должна быть оплачена по нормативу потребления, вследствие того, что отсутствуют приборы учета.

Разрешая спор по существу, мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность.

Между истцом и ответчиками, вопреки доводам последних, заключен договор на предоставление услуг холодного водоснабжения путем совершения конклюдентных действий (п. 6, 7 Правил № 354).

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора на предоставление услуг водоснабжения, поскольку дом подключен к централизованной системе водоснабжения, что свидетельствует о том, что договор заключен (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Отсутствие оформленного в виде одного письменного документа договора водоснабжения не свидетельствует о том, что данный договор не является заключенным.

Поскольку у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6141,54 рублей, сведений об оплате данной задолженности ответчиками не представлено, мировой судья верно определил к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг сумму в размере 6141,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом в материалы дела документов следует сделать вывод о ничтожности доверенности представителя истца, а также о неправомерности эксплуатации ООО «Волжские коммунальные системы» сетей водоснабжения и водоотведения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части описка в указании периода задолженности устранена мировым судьей в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.01.2021 г. (с учетом определения суда от 27.01.2021 г. об исправлении описки) по гражданскому делу по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к Кузаеву В.В., Кузаевой И.Г. о взыскании задолженности за водоотведение и водопотребление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузаева Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть определения изготовлена 12.05.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская