Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-659/2022 от 13.07.2022

Судья федерального суда – Сарайчикова И.В. Дело № 7п – 659/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковальчук М.Р. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 мая 2022 года, которым

КОВАЛЬЧУК Мария Руслановна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук М.Р. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, 28 июня 2021 года около 10 час. 25 мин. на <адрес> <адрес> Ковальчук М.Р., управляя автомобилем Honda Fit государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением Туйматова Р.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Honda Fit Черняевой Н.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Ковальчук М.Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку выезд на встречную полосу движения произошел из-за наезда на выбоину в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги; заключением судебной трасологической экспертизы, проведенной по гражданскому делу о взыскании с АО «КрайДЭО» причиненного ущерба в результате ДТП, установлена причинно-следственная связь между наездом на яму и выездом на встречную полосу.

Проверив материалы дела, выслушав Ковальчук М.Р. и потерпевшую Черняеву Н.И., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года около 10 час. 25 мин. Ковальчук М.Р., нарушила вышеприведенные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Toyota Caldina, в результате чего пассажиру Черняевой Н.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вина Ковальчук М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей Туйматова Р.Р., Ковальчук М.Р., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ковальчук М.Р. состава правонарушения, поскольку выезд на встречную полосу произошёл из-за наличия выбоины на дорожном полотне, являются несостоятельными. Состояние дорожного покрытия согласно действующим Правилам дорожного движения Российской Федерации является тем фактором, который водитель транспортного средства обязан принимать во внимание при движении и с учетом этого выбирать скорость управляемого транспортного средства в целях постоянного контроля над источником повышенной опасности.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что на дорожном полотне находилась яма (выбоина) глубиной 9 см и длиной 1,3 м, вплотную примыкающая к обочине дороги. Ширина полосы в данном направлении составляет 3 метра, яма имела ширину 1,1 метра. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, при неограниченной видимости, на прямолинейном участке дороги, Ковальчук М.Р. при проявлении необходимой внимательности и осмотрительности, исходя из габаритов автомобиля Honda Fit, имеющего ширину около 1,7 метра, располагала возможностью заблаговременно обнаружить яму на проезжей части дороги и объехать препятствие без выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, либо в соответствии с требованиями пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу встречному транспортному средству и затем продолжить движение.

Степень тяжести повреждений, обнаруженных у Черняевой Н.И., установлена экспертом в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести и могли возникнуть в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта причин сомневаться нет.

При таких обстоятельствах, действия Ковальчук М.Р. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, так как вследствие допущенного ею нарушения требований Правил дорожного движения Черняевой Н.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены.

Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Ковальчук М.Р. назначено в пределах, установленных законом. При выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности виновной, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении КОВАЛЬЧУК Марии Руслановны оставить без изменения, а жалобу Ковальчук М.Р. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский