Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2020 от 19.03.2020

Рег. № 11-151/2020	27.04.2020
78MS0125-01-2019-001659-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурдановой Н. А.,

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жиглинской Екатерины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 по гражданскому делу № 2-1312/2019-127 по иску ООО "Жилкомсервис № 1 Московского района" к Жиглинской Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Определением от 14.01.2020 отказано в удовлетворении заявления Жиглинской Е. Ю. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 212-215).

Заявитель подал частную жалобу, просил определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 223-226).

Истец ООО "Жилкомсервис № 1 Московского района" подал возражения против частной жалобы, полагал определение мирового судьи законным и обоснованным (л.д. 230-232).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда вынесена 26.11.2019 в присутствии ответчика. Копия резолютивной части решения суда вручена Жиглинской Е. Ю. в тот же день (л.д. 184-190).

03.12.2019 Жиглинская Е. Ю. подала заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 191).

Определением от 03.12.2019 возвращено заявление Жиглинской Е. Ю. о составлении мотивированного решения (л.д. 192-193).

Апелляционным определением от 27.04.2020 определение от 03.12.2019 оставлено без изменения.

17.12.2019 Жиглинская Е. Ю. направила мировому судье заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Разрешая требование, мировой судья руководствовался статьями 35, 112, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик Жиглинская Е. Ю. присутствовала в судебном заседании. Последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения для нее являлось 29.11.2019. Первое заявление подано 03.12.2019 за пределами срока и возвращено. Второе заявление направлено почтой 17.12.2019 за пределами срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Жиглинская Е. Ю. в обоснование ходатайства о восстановлении срока и в частной жалобе ссылается на то, что часы приема в судебном участке ограничены. Отклоняя данные доводы, мировой судья правомерно сослался на Правила внутреннего распорядка, согласно которым прием заявлений о составлении мотивированного решения осуществляется по рабочим дня в рабочее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Жиглинская Е. Ю. имела возможность подать заявление с 27.11.2019 (среда) по 29.11.2019 (пятница). Кроме того, совершить данные действия ответчик мог в день оглашения резолютивной части решения суда 26.11.2019.

Согласно статье 112 Трудового кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" дни с 26 по 29 ноября 2019 г. являлись рабочими.

Ответчик не представил доказательств того, что он обращался с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный срок в судебный участок, и в приеме заявления было отказано.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Жиглинская Е. Ю. имеет представителя и могла направить заявление почтовой связью.

Доводы частной жалобы о том, что своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения препятствовала необходимость ухода за малолетним ребенком Жиглинской Е. Ю., судом изучены.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ у матери Жиглинской Е. Ю. На момент спорного периода возраст ребенка составил два года (л.д. 209).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Законодательством России установлены гарантии для лиц с семейными обязанностями, в том числе предоставление матерям отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Вместе с тем, данные нормы подлежат применению в совокупности с общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом. Не допускаются осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав.

Жиглинская Е. Ю. 26.11.2019 принимала участие в судебном заседании. Какие-либо указания на невозможность осуществления процессуальных прав в связи с воспитанием малолетнего ребенка отсутствовали. В данный день ответчик имел возможность подать заявление о составлении мотивированного решения. Жиглинская Е. Ю. в частной жалобе, равно как при подаче заявления о восстановлении срока, не указала, каким образом наличие малолетней дочери препятствовало подаче заявления в установленный срок, учитывая, что 03.12.2019 Жиглинская Е. Ю. лично подала заявление в судебный участок. При таком положении мировой судья был лишен возможности оценить уважительность причин пропуска срока подачи заявления, связанных с личностью ответчика.

Положения части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, вопреки доводам частной жалобы, к спорным процессуальным правоотношениям неприменимы. Последним днем подачи Жиглинской Е. Ю. заявления о составлении мотивированного решения являлось 29.11.2019 – пятница.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно и обоснованно, доводы частной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 – оставить без изменения, частную жалобу Жиглинской Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. А. Бурданова