Решение по делу № 1-55/2015 от 15.10.2015

   Дело <НОМЕР>

   П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            с. <АДРЕС> края                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре                                    <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,    

подсудимого                                     <ФИО4>,                           

защитника                                          <ФИО5>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средне специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 3 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 18 <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ФИО4> на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, вступившего в законную вступившего в законную силу <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<ДАТА5> около 20 часов 13 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, около магазина «Аникс», расположенного по <АДРЕС>, 4 <АДРЕС> района <АДРЕС> края сел за управление автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться, подвергая опасности участников дорожного движения.

В этот же день <ДАТА5> около 20 часов 13 минут у магазина «Аникс», расположенного по <АДРЕС>, 4 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО4> управляя автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> в 21 час 39 минут <ДАТА6> у <ФИО4> было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,832 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину  в совершении преступления  признал полностью,   поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что <ФИО4> после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение <ФИО4>, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО4> подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что <ФИО4> впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого мировым судьей учитывается, что <ФИО4>  не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание          подсудимому, мировой судья учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в виде объяснения л.д.15-16, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, положений ст. 62 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

   Оснований для применения ст. 64, 15 УК РФ не имеется.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора <АДРЕС> района  в интересах Российской Федерации  о взыскании с <ФИО4> процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ в сумме  1897,50 рублей в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л :

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с определением вида и объекта отбывания обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион оставить по принадлежности у <ФИО4>, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  путем подачи апелляционной жалобы или представления через судебный участок <АДРЕС> района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

1-55/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Казанцев Р. В.
Суд
Судебный участок Зонального района Алтайского края
Судья
Лапшин Роман Викторович
Статьи

264 ч.1

Дело на сайте суда
zonrn.alt.msudrf.ru
Первичное ознакомление
07.10.2015Судебное заседание
15.10.2015Судебное заседание
15.10.2015Приговор
28.10.2015Обращение к исполнению
29.10.2015Окончание производства
11.11.2015Сдача в архив
15.10.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее