№
РЕШЕНИЕ
23 июня 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева ДА, его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2022 года Ерофеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ерофеева Д.А., его защитник обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно (более подробно доводы изложены в жалобе).
Ерофеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Защитник Ерофеева Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ерофеева Д.А. состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд пересматривающий дело находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2022 года Ерофеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что 11.01.2022 года в 03 час. 50 мин. на <адрес>, водитель Ерофеев Д.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации знака, а именно – передний государственный регистрационный знак закрыт металлической подножкой.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотофиксацией. Протокол составлен без процессуальных нарушений. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, не могут быть приняты судом, поскольку, по мнению суда, данные доводы основаны на не верном толковании правовых норм.
Доводы жалобы о том, что протокол не может быть признан допустимым доказательством, а так же то, что доказательства получены с процессуальными нарушениями, суд так же не принимает во внимание, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.
Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не выявлено.
С доводами жалобы о том, что постановление в отношении Ерофеева Д.А. должно быть отменено, а так же иными доводами жалобы, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Ерофеева Д.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Ерофеевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Ерофеева Д.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Ерофеева Д.А. то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность.
Назначено административное наказание с учётом отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции статьи, в пределах срока ст. 4.5 КоАП РФ.
Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2022 года о назначении административного наказания Ерофееву ДА в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ерофеева Дмитрия Анатольевича, его защитника - без удовлетворения.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна.
Судья –