Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2021 ~ М-560/2021 от 09.02.2021

Дело №2-1149/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   19 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Абдурахманову ФИО12, Ибрагимову ФИО14 и Джаватханову ФИО13 о признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к Абдурахманову М.А., Ибрагимову А.Б. и Джаватханову Д.Ю. о признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин Ибрагимов А.Б. - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы с рестораном, расположенный по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки. Как следует из содержания приведенных в иске материалов, запись о праве собственности Ибрагимова А.Б. на спорный участок произведен на основании постановления Главы администрации г. Махачкалы №2291 от 21.10.2003 года «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>», и постановления Главы администрации г. Махачкалы №2231 от 27.11.1996 года «Об отводе гр. Ибрагимов А.Б. земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>». После того, как Ибрагимов А.Б. оформил право собственности, между Ибрагимовым А.Б. и Джаватхановым Д.Ю. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.03.2009 года и передаточный акт от 16.03.2009 года по спорному земельному участку. Джаватханов Д.Ю. в свою очередь произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу нынешнего собственника Абдурахманова М.А., в соответствии с Договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 01.11.2010 года, передаточный актом от 01.11.2010. Согласно письму управления по делам архивов Администрации города Махачкалы от 02.12.2020 г. № 51.17-10433/20 следует, что запрашиваемое постановление Главы Администрации города Махачкалы №2291 от 21.10.2003 года «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>» из архива изъято сотрудником УФСБ России согласно копии протокола от 04.02.2014. В перечне постановлений Главы Администрации города Махачкалы 2003 года за регистрационный номером №2291 от 21.10.2003 г. значится постановление Главы администрации г. Махачкалы №2291 от 21.10.2003 г. «О представлении Курбанова М.Б. к присвоению почетного звания «Заслуженный работник транспорта РД», в журнале регистрации постановлений Главы Администрации города Махачкалы 2003 года за регистрационным номером №2291 от 21.10.2003 г. значится постановление Главы Администрации города Махачкалы №2291 от 21.10.2003 года «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>». Вместе с тем, учитывая, что постановление с указанными реквизитами Главой Администрации города Махачкалы не выносилось, что подтверждается приведенными вначале обстоятельствами, данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает. О наличии указанного постановления нам стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления № 10/22, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

В связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации г. Махачкалы №2291 от 21.10.2003 «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>», признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации г. Махачкалы №2231 от 27.11.1996 года «Об отводе гр. Ибрагимов А.Б. земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>», признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы с рестораном, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы с рестораном, расположенный по адресу: РД, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Джаватхановым Д.Ю. и Абдурахмановым М.А., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.03.2009 и передаточный акт от 16.03.2009, заключенные между Ибрагимовым А.Б. и Джаватхановым Д.Ю., о чем сделана запись регистрации № от 09.04.2009 и просит установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Абдурахманова М.А. и снятия земельного участка №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы с рестораном, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Представитель истца Магомедов А.И. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «город Махачкала» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин Ибрагимов А.Б. - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы с рестораном, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вышесказанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд справкой о земельном участке с кадастровым номером № землеустроительное дело по межеванию земельного участка; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №914 от 11.12.2020 года; фото таблицей; фрагментом с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №; ответ с архива; выписка из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №; реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №

Судом и материалами дела установлено, что запись о праве собственности Ибрагимова А.Б. на спорный участок произведен на основании постановления Главы администрации г. Махачкалы №2291 от 21.10.2003 года «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>», и постановления Главы администрации г. Махачкалы №2231 от 27.11.1996 года «Об отводе гр. Ибрагимов А.Б. земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>».

В последующем Ибрагимовым А.Б. и Джаватхановым Д.Ю. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.03.2009 года и передаточный акт от 16.03.2009 года по спорному земельному участку, о чем сделана запись регистрации № от 09.04.2009, последний в свою очередь произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу Абдурахманова М.А., в соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 01.11.2010 года, передаточный актом от 01.11.2010 года, о чем сделана запись регистрации № от 03.11.2010.

Также судом установлено, что согласно письму управления по делам архивов Администрации города Махачкалы от 02.12.2020 за № 51.17-10433/20 следует, что запрашиваемое постановление Главы Администрации города Махачкалы №2291 от 21.10.2003 года «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>» из архива изъято сотрудником УФСБ России согласно копии протокола от 04.02.2014.

Вместе с тем в перечне постановлений Главы Администрации города Махачкалы 2003 года за регистрационный номером №2291 от 21.10.2003 значится постановление Главы администрации г. Махачкалы №2291 от 21.10.2003 «О представлении Курбанова М.Б. к присвоению почетного звания «Заслуженный работник транспорта РД», в журнале регистрации постановлений Главы Администрации города Махачкалы 2003 года за регистрационным номером №2291 от 21.10.2003 значится постановление Главы Администрации города Махачкалы №2291 от 21.10.2003 года «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре постановление Главы Администрации города Махачкалы №2291 от 21.10.2003 года «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>, которое по мнению регистрационного органа породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой.

Вместе с тем, учитывая, что постановление с указанными реквизитами Главой Администрации города Махачкалы не выносилось, что подтверждается приведенными указанными выше обстоятельствами, данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает.

На основании чего суд считает обоснованным, довод истца, когда стало известно о наличии указанного постановления, а именно после обращения проверки муниципальным земельным контролем.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления № 10/22, право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материально - правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, действующее земельное законодательство исходит из того, что если право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такие вопросы регулируются Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 137 - ФЗ, Вводный закон).

В п. 9. ст. 3 Закона 137 - ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким документам относятся: свидетельство о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; - Государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как установлено в суде и обратного не представлено, что ни одного из вышеперечисленных докуме?<данные изъяты>

Так, в Республике Дагестан порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1995 - 1996 гг. регулировался Законом ДССР «О земле», постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года № 07 - 5 - 4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года, действовавшего в период до введения в действие Земельного кодекса РФ 29 октября 2001 года, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности, в противном случае соответствующее право на земельный участок не возникает.

Как установлено в суде никаких документов по фактическому отводу с проведением выноса границ спорного земельного участка в натуру также не имеется.

Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок не возникло.

Российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Следовательно, право истца защищается на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права.

Как указано в исковом заявлении, основанием настоящего иска является тот факт, что в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законным правообладателем земельного участка является муниципальное образование и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.3 указанного закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлено, что выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 N Ф05-16069/2017 по делу N А41-10367/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N Ф05-16825/2018 по делу N А41-34420/18).

При выборе надлежащего способа защиты необходимо выяснить в чьём фактическом владении находится спорное имущество и приведут ли заявленные исковые требования к восстановлению нарушенного права (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 88-2051/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-116/2020, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 33-КГ17-10, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 14-КГ18-41).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Махачкала, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации г. Махачкалы №2291 от 21.10.2003 «О предоставлении гр. Ибрагимову А.Б. в собственность земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>».

Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации г. Махачкалы №2231 от 27.11.1996 «Об отводе гр. Ибрагимов А.Б. земельного участка под строительство гостиницы с рестораном в районе <адрес>

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы с рестораном, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Абдурахманова ФИО15, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы с рестораном, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Джаватхановым ФИО16 и Абдурахмановым ФИО17.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ибрагимовым ФИО19 и Джаватхановым ФИО18, о чем сделана запись регистрации №

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Абдурахманова ФИО20 и снятия земельного участка №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы с рестораном, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 24 марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Б. Онжолов