Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9521/2023 ~ М-8076/2023 от 25.10.2023

УИД 66RS0001-01-2023-008846-03

№2-9521/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг денежные средства в размере 830 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не выполнил, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику 911 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с <ФИО>3 сумму основного долга 1 741 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 231 660 руб. 64 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскать 7 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг п составлению искового заявления, государственную пошлину.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца – Ус В.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, обратился также с дополнительными требованиями о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик взял у истца 911 900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в данной расписке, поскольку доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

Вместе с тем, на рассмотрение суда не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга по договору займа и оплаты процентов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы долга 911 900 руб., процентных ставок рефинансирования за указанный период, составили 133 754 руб. 76 коп., данный расчет проверен, не вызывает у суда сомнений в его правильности, в связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического погашения долга, в связи с этим, при разрешении данного спора, также подлежат начислению проценты по день вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней, ставки 7,5%, 8,5%, 12%, 13%, 15%, 16% в соответствующие периоды), в сумме 72 102 руб. 55 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 205 857 рублей 31 копейка (133 754,76 + 72 102, 55), с продолжением начисления и взыскания процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Также судом установлено, что в материалы дела представлена расписка <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик взял у истца 830 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в данной расписке, поскольку доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

Вместе с тем, на рассмотрение суда не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга по договору займа и оплаты процентов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы долга 830 000 руб., процентных ставок рефинансирования за указанный период, составили 97 905 руб. 88 коп., данный расчет проверен, не вызывает у суда сомнений в его правильности, в связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического погашения долга, в связи с этим, при разрешении данного спора, также подлежат начислению проценты по день вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней, ставки 7,5%, 8,5%, 12%, 13%, 15%, 16% в соответствующие периоды), в сумме 65 626 рублей 86 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 163 532 рубля 74 копейки (97 905, 88+65 626, 86), с продолжением начисления и взыскания процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законными и обоснованными требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 741 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по данным договорам, в общей сумме 369 390 рублей 05 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., а также 7 500 рублей, понесенных истцом в счет оплаты услуг по составлению настоящего иска.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры об оказании юридических услуг № от 0.03.2023, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ИП Ус В.А., в соответствии с которым истцу предоставлены услуги по составлению иска, представлению интересов истца в суде первой инстанции по настоящему делу.

Стоимость услуг составила 7 500 руб., 25 000 руб., соответственно (п.п. 3 договоров).

Истцом произведена оплата услуг в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца осуществлял представитель Ус В.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, которым оказаны услуги в форме: составления и подачи искового заявления, участия в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую к взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на услуги представителя до – 18 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина 18 061 рубль.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 741 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 369 390 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 061 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░