Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 (2-1161/2023;) ~ М-1030/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-225/2024                     УИД 24RS0007-01-2023-001503-66                            

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                      с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) к Семченко Е.А. о возмещении затрат на обучение,

Установил:

МВД России обратилось в суд с исковым заявлением к Семченко Е.А. о возмещении затрат на обучение в размере 542339,01 руб., мотивируя заявленные требования тем, что Семченко Е.А. на основании приказа федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – СибЮИ МВД России) от 31.07.2018 №л/с зачислен в указанное образовательное учреждение для обучения по очной форме и назначен на должность курсанта с присвоением первого специального звания рядового состава рядовой полиции. Приказом СибЮИ МВД России от 10.01.2023 №л/с ответчик назначен на должность слушателя, приказом от 10.07.2023 №л/с – уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, приказом от 11.07.2023 № – отчислен из института. При зачислении ответчика в СибЮИ МВД России с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность возместить МВД России в установленных случаях затраты на его обучение. 10.07.2023 ответчику вручено уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение в размере 542339,01 руб. в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления, в добровольном порядке затраты не возместил, заявлений о заключении соглашения о рассрочке не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец МВД России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 40, 41, 43).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семченко Е.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи. В судебное заседание ответчик не явился, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил, о перемене адреса суду не сообщал (л.д. 26, 35, 42).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СибЮИ МВД России – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, от директора учреждения представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 40, 44).

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при объявленной явке участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Из положений ст. 5 ТК РФ следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 342 от 30.11.2011, Федеральный закон № 342).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342 в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности (пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 23) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 14 ст. 76 ФЗ № 342 от 30.11.2011 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (п. 2 Правил).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, приведенными в п. 12 Правил.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п. 5 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа № л/с от 31.07.2018 Семченко Е.А. зачислен на 1 курс СибЮИ МВД России для обучения по очной форме и назначен на должность курсанта по программе высшего образования по специальности 40.05.02 (правоохранительная деятельность) с присвоением первого специального звания рядового состава: рядовой полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 6).

Согласно приказу №л/с от 10.01.2023 младший лейтенант полиции Семченко Е.А. назначен на должность слушателя факультета подготовки специалистов по программам высшего образования, по контракту, со 02.12.2022, с освобождением от должности курсанта этого же факультета (л.д. 7).

В период обучения 01.08.2018 между СибЮИ и Семченко Е.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которого Семченко Е.А. обязуется выполнять обязанности по должности курсанта факультета подготовки специалистов по программам высшего образования СибЮИ России (л.д. 8-11).

Согласно п.п. 4.11, 4.12 контракта, Семченко Е.А. обязался проходить службу в органе внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего профессионального образования или научной системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательной организации высшего образования.

В п.п. 4.13, 4.14 контракта стороны согласовали обязанности Семченко Е.А., в частности, что в случае отчисления из образовательной организации высшего образования системы МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 3 лет; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Согласно п.п. 8.1-8.3 контракта, форма обучения – очная, условия прохождения практики в МВД России – в соответствии с учебным планом образовательной организации высшего образования, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения – 551531,20 руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 к контракту от 01.08.2018 п. 2 контракта изложен в редакции, согласно которой Семченко Е.А. обязуется выполнять обязанности по должности слушателя факультета подготовки специалистов по программам высшего образования СибЮИ России (л.д. 12).

Приказом начальника СибЮИ МВД России от 10.07.2023 №л/с на Семченко Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 20 по 24 июня 2023 года, с 26 по 28 июня 2023 года (л.д. 28).

Приказом от 10.07.2023 №л/с с Семченко Е.А. расторгнут контракт, последний уволен со службы в органах внутренних дел. Согласно этому же приказу Семченко Е.А. обязан возместить МВД России затраты на его обучение в СибЮИ МВД России в размере 542339.01 руб. в течение 30 рабочих дней с момента увольнения путем перечисления денежных средств по указанным в приказе реквизитам. С соответствующей выпиской из приказа, касающейся Семченко Е.А., последний ознакомлен 25.07.2023, о чем свидетельствует выполненная рукописно запись и подпись Семченко Е.А. (л.д. 13).

При этом с уведомлением об обязанности возмещения затрат на обучение в размере 542339,01 руб. по соответствующим реквизитам, а также сроках исполнения данной обязанности Семченко Е.А. был ознакомлен 10.07.2023 (л.д. 14).

Представленный истцом расчет денежных средств, затраченных на обучение Семченко Е.А. в СибЮИ МВД России (л.д. 5), является математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Приказом начальника СибЮИ МВД России от 11.07.2023 № Семченко Е.А. отчислен из числа слушателей факультета подготовки специалистов по программам высшего образования по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность, специализации № 1 «Оперативно-розыскная деятельность» СибЮИ МВД России 11.07.2023 (форма обучения: очная, год набора: 2018) (л.д. 15).

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

Таким образом, ответчик Семченко Е.А., заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения, добровольно принял на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные статусом сотрудника органов внутренних дел, спецификой обучения в такой образовательной организации, в том числе обязанность возместить затраты на обучение.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела сведений о заключении между СибЮИ МВД России и Семченко Е.А. каких-либо соглашений о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежей, при отсутствии достоверных доказательств полного либо частичного возмещения ответчиком Семченко Е.А. затрат на обучение, суд находит исковые требования МВД России к Семченко Е.А. о возмещении затрат на обучение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о том, что ответчик Семченко Е.А. в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, а истец – МВД России – в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика Семченко Е.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8623,39 руб., в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (из расчета: 5200 руб. + 1% (542339,01 руб. – 200000 руб.) = 8623,39 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) к Семченко Е.А. (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Семченко Е.А. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 542339 (Пятьсот сорок две тысячи триста тридцать девять) рублей 01 копейку.

Взыскать с Семченко Е.А. в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 8623 (Восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>